全國(guó)人大常委會(huì)法工委行政法室處長(zhǎng)黃薇在接受采訪時(shí)表示，對(duì)名人在虛假的食品廣告中推薦不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，給消費(fèi)者的合法權(quán)益造成損害的行為，食品安全法草案明確他們要與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。權(quán)益受損害的消費(fèi)者可以向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)要求賠償，也可以向推薦該問(wèn)題食品的個(gè)人要求賠償。賠償時(shí)，按照合同的約定或者過(guò)錯(cuò)的分擔(dān)，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
如此一來(lái)，明星和社會(huì)名人代言廣告出問(wèn)題，可能后患無(wú)窮。按照法律不溯及既往原則，雖然在"三鹿"事件中的代言明星不用承擔(dān)法律責(zé)任，但黃薇說(shuō)，因?yàn)樯鐣?huì)公眾對(duì)名人推薦Cye.com.cn的食品會(huì)比較信任，所以法律規(guī)定個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任的目的就是要求明星在做食品廣告的時(shí)候要有責(zé)任感，不能光做廣告，以后出問(wèn)題就不承擔(dān)責(zé)任，以此來(lái)保障消費(fèi)者的權(quán)益，保障食品安全。
與此同時(shí)，修改后的食品安全法草案增加規(guī)定：食品安全監(jiān)管部門(mén)或者承擔(dān)食品檢驗(yàn)職責(zé)的機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)不得以廣告或者其他形式向消費(fèi)者推薦食品。
這也意味著今后“全國(guó)牙防組”認(rèn)證這樣的推薦將被視作違法行為。
孫宇挺 周兆軍
MM三人行
誰(shuí)對(duì)你負(fù)責(zé)
編輯在整理哪些明星做過(guò)食品代言人時(shí)，竟然發(fā)現(xiàn)，明星們?cè)缇蜔o(wú)孔不入，占領(lǐng)了幾乎所有種類(lèi)食品的宣傳第一線。而我們也早就習(xí)慣了明星與我們的這種“親密關(guān)系”，試想想，如果食品廣告明星一個(gè)都不拍了，那打開(kāi)電視，會(huì)出現(xiàn)什么？會(huì)不會(huì)有更多恐怖的“恒源祥……”那種？用明星拍廣告好歹能有點(diǎn)美感吧。
明星做代言本身有沒(méi)有錯(cuò)？是不是如果沒(méi)有明星代言，三鹿奶粉的傳播知名度小點(diǎn)了，得結(jié)石的孩子少些了，就可以繼續(xù)賣(mài)下去？難道三鹿的消費(fèi)者，一定是倪萍的粉絲？！糾結(jié)。
讓明星謹(jǐn)慎代言食品，出了問(wèn)題要“連坐”，“打劫”了明星的錢(qián)包，我輩倒也樂(lè)見(jiàn)其成。如果還有不識(shí)相的明星，那就自己練成食品質(zhì)檢員的本事，或者成立一個(gè)明星食品質(zhì)量監(jiān)督委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)對(duì)付那些“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，這樣就會(huì)萬(wàn)事大吉。讓明星成了保衛(wèi)我們“進(jìn)口”最后一道關(guān)的把關(guān)者，想到這里我倒也挺有安全感，好像不枉“消費(fèi)”了明星一把。不過(guò)，讀者們，你們覺(jué)得這可能嗎？ 馬 彧 本新聞共 6頁(yè),當(dāng)前在第 2頁(yè) 1 2 3 4 5 6
|
