“在海外購買日文圖書是很昂貴的，”伊藤說。“有了掃描服務(wù)，顧客們只需在圖書定價(jià)的基礎(chǔ)上額外支付100日元即可。”
伊藤總裁還說：“我還未打算停止提供這項(xiàng)服務(wù)，除非有法庭最終的明確判決。”
讓圖書掃描市場有利可圖的一個(gè)事實(shí)是，盡管不斷有新的電子閱讀掌上設(shè)備和電子書閱讀器問世，但市場中可供的電子書品種數(shù)量還是太少。之前，電子書內(nèi)容的主要題材多是局限于面向手機(jī)閱讀終端用戶而推出的連環(huán)畫和成人書作品。
一名使用圖書掃描服務(wù)次數(shù)較之前增多了兩倍的日本兵庫縣的公司員工表示：“我能買得到的電子書太少了。”
一位平均每月閱讀五到六部小說的小說愛好者因?yàn)楹⒆映錾木壒时黄热拥袅艘恍﹫D書，以讓家中騰出足夠的空間。他曾一次送了300本書去掃描，然后在他乘車通勤的路上用電子設(shè)備來閱讀這些圖書。
“如果有更多可供選擇的電子書，那么我會(huì)很樂意在網(wǎng)上將它們都買下，”這位閱讀愛好者說。
“Jisui”同樣也在年輕人間迅速普及開來。
在橫濱的一名高中學(xué)生曾出于個(gè)人使用之便，自己掃描過課本和參考書，并將這些內(nèi)容存儲到自己的iPad上。
“有了iPad，我就不需要一直馱著那么多書了，那樣太重了。”他說，“這樣我還可以任意放大圖表和公式。”
川崎神奈川縣的一名高中學(xué)生常常在一個(gè)可免費(fèi)下載的網(wǎng)站上閱讀一些輕松的小說讀物，他表示“我并不想花錢買太多的小說來看。”
盡管依照日本版權(quán)法的規(guī)定，購買者出于個(gè)人使用之便而jisui的行為是合法的，但委托從事復(fù)印服務(wù)的機(jī)構(gòu)來做這項(xiàng)工作的行為——在這里，掃描機(jī)器并非使用者所有——是否合法，依然屬于法律的灰色地帶。
作為一名律師和日本青山學(xué)院大學(xué)法學(xué)院的客座教授，雅之松田表示，最高法院已裁定認(rèn)為，將日本本土電視節(jié)目傳送給海外居民觀看的傳輸服務(wù)并不符合版權(quán)法規(guī)定的“個(gè)人使用”之條件，而只能被認(rèn)定為傳輸活動(dòng)參與者的代理行為。
“同樣地，jisui服務(wù)，作為一項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)，其通過復(fù)制他人受版權(quán)保護(hù)的作品來向委托人收取費(fèi)用，這一行為本身并不能被認(rèn)定為是個(gè)人使用，而應(yīng)該被認(rèn)定為是一種侵犯版權(quán)的行為，”他說，“如果將之送至由最高法院來裁決，其很有可能會(huì)被認(rèn)定為是非法行為。”
在上面提到的電視廣播的案例中，最高法院注意到，使用者“在沒有代理人所提供的服務(wù)的幫助下，是沒有可能完成對電視節(jié)目的復(fù)制行為的。”如果將由代理機(jī)構(gòu)代為掃描的行為送至法院裁決，那么同樣的抗辯必將重演。
然而，掃描服務(wù)經(jīng)營者表示：“法律應(yīng)該制裁的是這些掃描數(shù)據(jù)的非法傳播者們，而不是我們。”
今年五月，一份由日本書商協(xié)會(huì)做的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查表明，在所有回應(yīng)的3876名被調(diào)查者中，有1058人表示他們“曾掃描過圖書”，他們中有6%的人表示曾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布過這些掃描數(shù)據(jù)。 
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
