但是富豪將財富揮霍在購買奢侈品，不利于中國實體經濟
在全球奢侈品市場因為經濟危機遭受打擊時，中國奢侈品市場逆流而上，扮演了“拯救者”的角色，然而中國自身的實體經濟卻因為缺乏投資而陷入寒冬，無人“拯救”。
經濟學家郎咸平曾在演講中強調一組數據：2009年初經濟危機時，中國的進口暴跌了43%，其中工業設備進口下跌40%，這說明很多制造業企業退出了市場。而經濟危機以后，政府為了壓制因貨幣超發引發的通貨膨脹，不斷收緊銀根，民營企業遭遇了空前的資金緊張，投資嚴重不足。若先富階層能將財富用于投資實體經濟，將對中國實體經濟產生很大助力。
而購買奢侈品則不利于財富的循環和增值，正如郎咸平所說：“你買奢侈品根本就沒有想過要再把它賣掉，因為這種高端商品基本上沒有二級市場。所以這些資金就永遠被套住，再也不可能流回實體經濟。”
奢侈品熱不等同于擴大內需，中國企業難以在奢侈品熱中分一杯羹
奢侈品熱并不等同于擴大內需
奢侈品熱并沒有帶動起中國居民整體消費水平的增長，全國居民消費占GDP比重多年來一直在下降，從2000年的46%下降到2010年的34%，預計到2015年居民消費占GDP的比例將進一步下降到占GDP的25%左右。
況且奢侈品熱所產生的經濟影響，與“擴大內需”戰略所希望達到的效果并不一致。奢侈品熱雖然代表著一定消費規模，但擴大內需的目的，不僅僅是停留在消費規模的擴大，而是希望通過消費的擴大來拉動生產，進而拉動經濟循環增長。但是以目前中國奢侈品市場的現狀來看，很難達到這一效果。
中國企業難以在奢侈品熱中分一杯羹
隨著1992年路易威登的第一家專賣店在中國開業，迪奧、愛馬仕、阿瑪尼等國際奢侈品牌一個個尾隨而來，逐步占領中國市場。調查統計顯示，中國消費者心中的奢侈品名錄，位列前50名的奢侈品品牌，來自歐洲的有34個占68%，來自美國的有14個占28%，而本土奢侈品牌則默默無聞。
因為奢侈品真正消費的不是品牌名稱或是品牌價格，而是一種具有歷史厚重感的品牌價值，以及其所代表的有品質的生活方式。而“中國制造”在世界樹立的形象更傾向于工業化生產，價格低廉的批量生產，這與奢侈品所遵循的品牌形象是相違背的，以致于中國一直難以培育出自己的奢侈品牌。
這種情況下，即使中國消費者對于奢侈品的消費習慣已經被培養出來了，也很難拉動本土奢侈品產業的發展。另外，雖然有一些國際品牌會將一些生產環節交由中國企業代工，但這種代工多是附加值較低的廉價代工，中國企業很難分享到其品牌效益。
結語：奢侈品熱出現在社會平等和富裕程度都未達標的中國，并不是一件幸事。中國富人旺盛的購買需求并不能帶動起本國奢侈品牌的發展，同時擠壓了實體經濟獲得投資的機會。
詳情請見專題：中國式奢侈品熱是一種經濟病態 
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
