| 正方
濫“人肉”易傷害無辜
持這種觀點(diǎn)的網(wǎng)友大多認(rèn)為，雖然“人肉搜索”曾經(jīng)協(xié)助監(jiān)督過不少腐敗官員和不道德的人，但“人肉搜索”客觀上侵害了自然人的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)也是一個(gè)不可辯駁的事實(shí)。更有一些有心人利用網(wǎng)友同情心和正義感栽贓嫁禍，傷害無辜。因此，對(duì)“人肉搜索”行為進(jìn)行規(guī)制也是很有必要的。
無論如何，“人肉搜索”僅僅是一種網(wǎng)友自發(fā)性組織的行為，若使用不當(dāng)就會(huì)演變成“網(wǎng)絡(luò)暴力”，帶來不可估量的負(fù)面效果，個(gè)人信息一旦被公之于眾，生活隨之將被嚴(yán)重騷擾，這對(duì)當(dāng)事人造成的心理壓力可想而知，而因隱私泄露所引發(fā)的潛在危險(xiǎn)也令人不寒而栗。
反方
難道允許貪官刪監(jiān)督帖？
記者前日在某網(wǎng)絡(luò)討論區(qū)上看到，近百名網(wǎng)友對(duì)“人肉搜索”的法規(guī)持保留意見。有網(wǎng)友認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)通緝”大部分時(shí)候是網(wǎng)友正義感的化身。從“死亡博客事件”，到“華南虎事件”、“天價(jià)煙
事件”等等，“人肉搜索”讓網(wǎng)絡(luò)的力量空前強(qiáng)大。正是數(shù)量龐大的網(wǎng)友不懈努力，才使以上事件最終水落石出。而網(wǎng)友對(duì)法規(guī)的最大質(zhì)疑，是擔(dān)心其成為阻止涉及公共利益信息公開的借口。
□律師觀點(diǎn)
“人肉”可以關(guān)鍵是不能侵權(quán)
廣州達(dá)生律師事務(wù)所鐘偉律師認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》限制的是侵權(quán)性質(zhì)的發(fā)帖，并不是說立法之后網(wǎng)友們就不能發(fā)監(jiān)督帖子或者不準(zhǔn)“人肉搜索”，而關(guān)鍵是不能侵權(quán)。
但他也認(rèn)為，新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》在立法層面上沒有界定“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”與“網(wǎng)絡(luò)民事侵權(quán)”的范圍，一個(gè)國家和社會(huì)是需要公民通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)督，因此，他建議在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，在司法實(shí)踐中要?jiǎng)澢濉皺?quán)利人相關(guān)信息”的范圍，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋明確規(guī)定。由于官員的個(gè)人信息具有一定的公共性，開放性要求也應(yīng)該更高一些，要和普通群眾的個(gè)人信息有所區(qū)別，這樣才能讓真正的私人信息得到有力保護(hù)的同時(shí)，公共信息也受到有效的輿論監(jiān)督，當(dāng)然這也需要一個(gè)復(fù)雜的摸索過程，而前提是公民發(fā)帖是有一定事實(shí)根據(jù)的，并非自己臆造和猜測(cè)。
本新聞共 3頁,當(dāng)前在第 2頁 1 2 3
|
