企業(yè)的聲音
“氣象數(shù)據(jù)收費，有的氣象局收取3000~5000元，也有的收取2萬~5萬元，最高的開出30萬元天價，還有不收費的，不收費的主要原因是地方政府領(lǐng)導(dǎo)出面協(xié)調(diào)的結(jié)果。”一位五大電力集團(tuán)下屬風(fēng)電開發(fā)公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“地方領(lǐng)導(dǎo)會說，人家到我們這里投資，我們應(yīng)該做好服務(wù)。”
該負(fù)責(zé)人還坦陳，“對風(fēng)電開發(fā)企業(yè)來講，有專業(yè)的技術(shù)把關(guān)部門，當(dāng)測風(fēng)工作完成后，我們就得知了該地的風(fēng)資源情況，如果風(fēng)資源不具備開發(fā)條件，我們也不會再繼續(xù)推進(jìn)前期工作，況且擬建風(fēng)電場在立塔測風(fēng)前，我們就會對該區(qū)域進(jìn)行研究，能不能開發(fā)已經(jīng)有了百分之八九十的結(jié)論了，地方政府這樣搞，當(dāng)然不是為企業(yè)把關(guān)。”“關(guān)于收費問題，我認(rèn)為風(fēng)電開發(fā)企業(yè)應(yīng)把擬開發(fā)風(fēng)電場的測風(fēng)數(shù)據(jù)無償交給氣象局備案，氣象局應(yīng)免費提供歷史氣象測風(fēng)數(shù)據(jù)，實現(xiàn)資源全社會共享，如果一定要收費，可以適當(dāng)收取一點，1萬元以下為宜。”該人士建議。
今年6月，黑龍江省出臺了國內(nèi)首部關(guān)于氣候資源探測和保護(hù)方面的地方性法規(guī)，該條例規(guī)定明確提出了“審批”的概念。
綜合來看，該條例主要確定了三方面內(nèi)容，一個是確定風(fēng)能等氣候資源為國家所有，一個是企業(yè)在探測風(fēng)資源時，應(yīng)取得省發(fā)展和改革部門核發(fā)的《氣候資源開發(fā)探測許可證》，同時將探測的資料交由省氣象主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)核；另一個是進(jìn)行項目建設(shè)時，應(yīng)在可行性研究報告中再加入由省氣象主管機(jī)構(gòu)出具審查意見的“氣候可行性論證報告”，一并報送審批部門。
對于風(fēng)電開發(fā)企業(yè)來講，就是增加了三個審批環(huán)節(jié)和省氣象局這個新的項目審批部門。“就同一種數(shù)據(jù)，我們的實際需要有一個最小值，比如說，假設(shè)某種格式下5000個數(shù)據(jù)就能做這個事，但5萬個也可以做，有的人可能不太懂，地方氣象部門就會要用這5萬個數(shù)據(jù)去做，價格自然就貴了。”李濤表示。
李濤同時表示，“但關(guān)鍵是，在加入審批環(huán)節(jié)后，地方認(rèn)可的是5000的數(shù)據(jù),還是5萬的數(shù)據(jù),因為最后核準(zhǔn)還是要通過氣象部門，他們是專家團(tuán)的一部分, 要參與評審。”“現(xiàn)在的狀況是，企業(yè)看到這樣的政策一出臺，項目就先暫停一下，看看其他企業(yè)怎么進(jìn)展，而地方政府方面，據(jù)我們所了解，也不敢輕舉妄動，不敢輕易地推這個項目，所以現(xiàn)在就處于一個停滯和暫停的狀態(tài)。”李濤表示。
爭議
“在加入探測許可審批后，對于風(fēng)電開發(fā)企業(yè)，主要有兩點比較大的影響。”上述業(yè)內(nèi)資深人士對本報記者表示，“一個是項目工期的影響，一個是公平性如何保證。”
據(jù)該資深人士介紹，“現(xiàn)在整個行業(yè)爭奪的東西其實也就是風(fēng)資源，或者說就是有風(fēng)的場地，所以地方政府在國家項目正式核準(zhǔn)前就進(jìn)行一輪審批，其實無形中放大了權(quán)力，容易形成監(jiān)督的空白區(qū)域，地方有可能為了保證某個企業(yè)開發(fā)，通過該環(huán)節(jié)就提前把其競爭對手在項目正式核準(zhǔn)前，利用氣候可行性論證報告的審查淘汰出局。”
然而，除了對各省份的收費和《條例》規(guī)定加入審批環(huán)節(jié)引來的爭議外，也有聲音表示“地方政府無權(quán)立法”，對《條例》的合法性表示質(zhì)疑。
在人民大學(xué)法學(xué)院教授李艷芳看來，該條例存在越權(quán)立法、審批的正當(dāng)性和氣象部門的權(quán)力界定等多方面的問題。李艷芳表示，“查閱各國民法典，公認(rèn)太陽、大氣屬于典型的公共物品，屬于全人類共有，一國范圍內(nèi)的陽光、空氣、風(fēng)力屬于該國全體國民所有。”“此外，《條例》的規(guī)定也違反《立法法》的規(guī)定。”李艷芳表示，“資源權(quán)屬問題屬于民事基本制度和基本經(jīng)濟(jì)制度，只能由法律，如物權(quán)法、各類具體的資源法進(jìn)行規(guī)定，最低一級的也得由國務(wù)院制定行政法規(guī)，但不能由地方立法規(guī)定。”李艷芳稱。
對于太陽能資源與風(fēng)能資源作為資源的開發(fā)利用來說，李艷芳認(rèn)為根本不需要審批，“氣象探測實質(zhì)上是一種科學(xué)觀察與測量活動，它本質(zhì)上不能改變客觀環(huán)境，既不影響國家利益，也不影響社會和他人利益，因此，對氣象探測進(jìn)行審批限制沒有任何法理上的正當(dāng)性和合理性。”
（應(yīng)采訪者要求，文中李濤為化名）
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
