比如這次爭(zhēng)端，以現(xiàn)在的法律環(huán)境，要求政府監(jiān)管部門在第一時(shí)間站出來(lái)評(píng)判是非、確立游戲規(guī)則，確實(shí)有些勉為其難。但我們認(rèn)為，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)這樣的高科技支柱產(chǎn)業(yè)的管理，完全可以做一些科學(xué)的制度創(chuàng)新——比如能不能建立一個(gè)獨(dú)立的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)秩序監(jiān)督委員會(huì)，其成員可以由部分全國(guó)人大代表、政府主管部門官員、獨(dú)立專家、行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人、龍頭企業(yè)代表、法律界人士等組成，其主要任務(wù)就是根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際，探索規(guī)范產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、保護(hù)中小企業(yè)創(chuàng)新、反對(duì)超大企業(yè)壟斷的辦法，對(duì)企業(yè)和用戶的投訴，委員會(huì)在調(diào)解不成的情況下，應(yīng)賦予其有法律效力的仲裁權(quán)。
如果在爭(zhēng)端之初就有這樣的權(quán)威機(jī)構(gòu)介入，對(duì)雙方指控和反控的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，并有權(quán)要求雙方在調(diào)查結(jié)論沒(méi)有出來(lái)之前，不得利用技術(shù)手段進(jìn)行相互攻擊，這次“網(wǎng)絡(luò)大戰(zhàn)”就絕不會(huì)升級(jí)到最后攤牌的地步。
正是因?yàn)橐?guī)則和秩序的缺位，讓騰 訊這樣的企業(yè)不得不作出帶有“雙刃劍”性質(zhì)的艱難選擇，從而遭受了輿論的壓力和網(wǎng)民的責(zé)難。
同時(shí)也讓全行業(yè)擔(dān)心，以后再碰到這樣的事情，企業(yè)是不是仍然只能尋求“技術(shù)自衛(wèi)”？畢竟互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要一個(gè)健康的環(huán)境，如果沒(méi)有法律的邊界，企業(yè)追求利益最大化的本性，決定了其是很容易越界的，甚至?xí)?yīng)了張朝陽(yáng)那句無(wú)奈的話：“二流的司法只能產(chǎn)生二流的產(chǎn)業(yè)。創(chuàng)新得不到保護(hù)，中國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)面對(duì)美國(guó)的發(fā)達(dá)，只能望洋興嘆。”
跳出是非來(lái)看360與騰 訊之爭(zhēng)，或許我們更能看到問(wèn)題的本質(zhì)——我們的互聯(lián)網(wǎng)世界缺乏規(guī)則，是規(guī)則的缺位衍生了“網(wǎng)絡(luò)大戰(zhàn)”的現(xiàn)實(shí)版。或許，今天兩大陣營(yíng)和網(wǎng)民為這次“網(wǎng)絡(luò)大戰(zhàn)”付出的代價(jià)，也正是我們?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展所交的一次學(xué)費(fèi)，應(yīng)該把這次事件看成一次完善規(guī)則和重塑秩序的契機(jī)，讓我們的法律體系建設(shè)跟上新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的步伐。 本新聞共 2頁(yè),當(dāng)前在第 2頁(yè) 1 2 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
