但協作創新模式顯然是中國企業一次彎道超車的機會，它使企業創新的成本大大降低，從而提供了后發先至的可能性。而追溯中國企業以往的歷史，“三結合”的鞍鋼憲法、群眾路線，如果剔出其中的政治含義，也能依稀辨別出協作創新的原始模式。
在中國互聯網相關行業，這一點可能更為明顯，論壇、即時通訊工具都能夠成為支持開放式創新的平臺，將新品在網上交由粉絲測評，根據其意見改進，即是一種成功應用。李愛新認為，那些不是強調技術領先、而是由品牌、消費者需求主導的行業，更適合協作創新的模式。
協作創新自然有代價，開放之后，企業的機密和信息都可能流失，但相對落后于創新的未來趨勢，這仍然是風險最小、效率最高的選擇。
自主創新不意味著完全“國產”
——摘自《IBM全球CEO調研“中國洞察”報告》
對比國外同行，中國CEO們有著更強烈的創新訴求，然而，他們在與合作伙伴協作共同創新方面卻表現得更加猶豫。
業績出眾者的選擇
在過去十年間，中國CEO和國外CEO們共同見證了信息化和其它技術發展對整個行業顛覆式的影響。如MP3的出現使隨身聽行業舉步維艱，數碼相機行業的興起對傳統膠片業破壞式的沖擊，網絡媒體的興起令報紙等傳統媒體不得不思考如何轉型，云計算的興起對現有IT界的沖擊。
參與本次訪談的CEO們絲毫不掩飾他們的焦慮，“下一個影響我們行業的技術是什么？”“我該如何參與到這項顛覆性的創新中來？”面對外界復雜且多變的環境，企業發現完全依賴自身進行創新幾乎無法成功。過去數年間，外部合作已成為一種普遍趨勢。在2008年，只有剛過半數的CEO計劃廣泛開展協作，但截至今天，已經有超過2/3的CEO有此計劃，63%的中國CEO也計劃進行外部合作（見圖1）。外部協作能帶來的好處非常明顯，CEO們在創新構思的來源上經常依賴于外部伙伴，在他們的問卷回答排序上，業務合作伙伴以及客戶都排在最前面。
業績出眾的企業更傾向于和外部合作伙伴一起創新，那些業績欠佳的企業則更關注于改善運營和重新定義自己的企業模型。業績出眾的企業更雄心勃勃地致力于創新目標，他們意欲顛覆整個行業。總體上，業績出眾的企業闖入其它行業的可能性要高出17個百分點，他們創造全新行業的可能性則高出15個百分點。
那么，成功的創新企業是如何積極開展外部協作的呢？他們與合作伙伴共同制定業務目標，構建業務流程，有些還搭建開放的協作平臺供外部合作伙伴使用。
反思“快速跟隨戰略”
相比國外完善的創新機制和濃厚的創新氛圍，中國企業家群體在創新上面臨著獨特的創新環境，如：
● 知識產權保護不力，缺乏完善的市場驅動創新體系，鼓勵創新和逆向思維的大環境尚未形成；
● 中國目前的教育體制不利于創新型人才的培養與發展，主要可以歸納為不鼓勵獨立思考和創造性思考，由此造成畢業學生不具備高競爭的市場所必需的技能和經驗；
● 中國的風險投資行業還不發達，對初創企業、高技術企業的支持力度不夠；
● 缺乏不同組織間共同協作的良好氛圍，創新思想和發明從學術機構到企業難以進行高效的轉化，缺乏商業化的機制。
過去數十年，許多中國企業都成功地采用了“快速跟隨戰略”。這意味著，在其它企業投資并實驗新技術時，跟進企業只是坐等、觀望；一旦新的產品或技術取得成功，跟進企業馬上進入該領域。然而近些年，技術周期越來越短，最佳投入回報期也隨之縮短，快速跟隨戰略顯得不再那么有效，這就要求中國企業必須更準確地預測技術趨勢和周期，也就是說，不能再做創新的追隨者，而應該成為創新的引領者。
面對這種環境，在未來3－5年，中國企業在制定運營戰略時，有82%的CEO更期待引領創新，而不再是推動快速跟隨戰略。相對于國外同行，中國CEO們更期待從新來源（新產品/服務、市場或行業）中獲得更高利潤。
越來越多中國CEO不僅意識到創新的重要性，其中不乏佼佼者已經走上創新之路并已經開始享用創新帶來的好處。創新不是閉門造車，有效的創新必須走出企業的研發部門，向業務伙伴、客戶甚至整個產業生態鏈延伸。
有的CEO可能會提出疑問，既然與合作伙伴協作創新，是不是不需要自主創新了？考慮到協作對創新的重要性，如果把“自主創新”理解為中國和中國企業自行創新，且不與其它經濟體或企業合作，這種想法是行不通的。“自主創新”并不意味著所有的創新都必須是“國產”的。相反，中國和中國企業應該與合作伙伴分享創新成果—業務洞察和技術洞察，并開展持續的協作。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
