“混合經(jīng)濟(jì)”與“混合所有制”：國際經(jīng)驗(yàn)
到此，需進(jìn)一步澄清相關(guān)概念。經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里通常談到的“混合經(jīng)濟(jì)”概念，是指在一般競爭性部門完全由私營企業(yè)主導(dǎo)，但在需要較大初始投資、有一定規(guī)模經(jīng)濟(jì)或自然壟斷特性的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如電網(wǎng)、電信、各類城市公用事業(yè)，或在一些特殊資源采集領(lǐng)域，如石油、煤炭采礦業(yè)，以及少數(shù)私人不愿意投資的部門，如原子能、宇航工業(yè)等新興軍工部門，可以考慮（但不必然）建立國企來實(shí)現(xiàn)政府特定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)乃至軍事目標(biāo)。以法國為例，從1945年起，法國開展了大規(guī)模的國有化運(yùn)動(dòng)，將煤礦、汽車、航空以及銀行等部門中的大企業(yè)收歸國有，國企在這些部門實(shí)際掌握了控制權(quán)。
上述私企主導(dǎo)競爭性部門，國企主導(dǎo)非競爭性部門，就是所謂的“混合經(jīng)濟(jì)”。從含義上看，它與中國目前語境下私人和國有、國有與國有、乃至私人與私人相互參股的“混合所有制”差別很大。當(dāng)然，即使在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，也出現(xiàn)了一些企業(yè)內(nèi)私人與國家相互參股的情況，但這基本上是個(gè)案，而非常例。比如，挪威北海石油公司在1990年代初按法律規(guī)定由國家百分之百控股，后來修改法律向社會(huì)轉(zhuǎn)讓出40%的股份。
在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，法國因政府有較強(qiáng)的干預(yù)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)而顯得相對特殊：該國國有企業(yè)的總數(shù)較高，但也只有1143家，絕大數(shù)是國有參股企業(yè)，而其中國家獨(dú)資或控股的也是少數(shù)（法國規(guī)定國有股達(dá)30%以上即算為國企）。法國國家控股管理局（APE）主要管理全資國有企業(yè)和25家控股企業(yè)，其中全資國企包括法國國營鐵路公司、巴黎自治港、國家印刷局等，控股企業(yè)有法國電力公司（84.4%）、國家郵政公司（77.1%）、法國博彩公司（72%）等。需要指出，如果考察各主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中最近幾十年的表現(xiàn)，法國如果不是最差的，也是最差的之一。
當(dāng)然，完全可以結(jié)合中國既有的實(shí)踐，去找到一些案例說明，某些國企如何通過交叉持股的混合所有制改革提高了效率，并實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值，但這卻未必表示這種模式能有效地推廣至現(xiàn)有大部分國企改革中去，并成為國企改革的最終模式。相反，如果方向走錯(cuò)，尤其是在一些具有行政性壟斷性質(zhì)的行業(yè)引入少數(shù)民營股權(quán)的“混合所有制改革”，很可能成為一些國企回避反壟斷改革的擋箭牌。
進(jìn)一步來看，即使是前述“混合經(jīng)濟(jì)”模式，最近幾十年來在那些曾大行其道的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中也逐步式微。在這些自然壟斷行業(yè)與城市公用事業(yè)領(lǐng)域，各國國企都不可避免地面臨著預(yù)算軟約束、所有者缺位、成本過高、效率低下，創(chuàng)新不足的問題。因此，進(jìn)入1980年代之后，伴隨著這些傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，在這些行業(yè)引入競爭已逐步成為可能。那些傳統(tǒng)上被認(rèn)為由國企來經(jīng)營更符合社會(huì)目標(biāo)的部門也逐步開始了民營化、放松行業(yè)進(jìn)入管制、以及通過再管制來強(qiáng)化競爭的過程。
從國際經(jīng)驗(yàn)來看，隨技術(shù)進(jìn)步，在那些原來被認(rèn)為有自然壟斷及公共服務(wù)性質(zhì)的行業(yè)，如電信、電網(wǎng)、 交通、地方公用事業(yè)等，各國已逐步發(fā)展出一套被證明為比較有效的制度安排與監(jiān)管機(jī)制，讓民企進(jìn)入后也可逐步建立有效的競爭性市場結(jié)構(gòu)。具體而言，一些技術(shù)進(jìn)步帶來了企業(yè)固定資本投入的大幅度降低，從而讓行業(yè)競爭成為可能，比如互聯(lián)網(wǎng)通訊對移動(dòng)乃至固話的競爭；另一些技術(shù)進(jìn)步則開始進(jìn)行行業(yè)的自然壟斷環(huán)節(jié)與非自然壟斷環(huán)節(jié)之間的業(yè)務(wù)分割，比如移動(dòng)鐵塔與移動(dòng)通訊服務(wù)之間、鐵路路網(wǎng)建設(shè)與客貨運(yùn)輸服務(wù)之間、電網(wǎng)建設(shè)與輸配電服務(wù)之間；然后在分割出來的非壟斷業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)可以直接引入民企參與的市場化競爭；甚至在那些自然壟斷環(huán)節(jié)，如城市公用事業(yè)的基礎(chǔ)建設(shè)部分、移動(dòng)基站乃至電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)部分，也完全可以通過特許經(jīng)營權(quán)等方式來引入競爭，最終實(shí)現(xiàn)效率的提升。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些重大學(xué)術(shù)研究突破，也為在這些傳統(tǒng)自然壟斷部門引入民企投資、強(qiáng)化競爭、抑制壟斷提供了強(qiáng)大的理論基礎(chǔ)。2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者讓.梯若爾教授的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，就是創(chuàng)建了對這些行業(yè)實(shí)施激勵(lì)性管制的一般分析框架。相比于基于服務(wù)成本定價(jià)的傳統(tǒng)管制方法，梯若爾教授提出的解決方案可以讓政府在信息不對稱情況下對被管制企業(yè)提供更有效的激勵(lì)。
一個(gè)例子是在公用事業(yè)行業(yè)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以讓企業(yè)在成本附加（cost-plus）和固定價(jià)格（fixed-price）兩種監(jiān)管與補(bǔ)貼合同之間進(jìn)行自由選擇。此時(shí)，高效率企業(yè)通常會(huì)選擇固定價(jià)格型補(bǔ)貼，這是因?yàn)樗心芰档统杀荆瑥亩梢栽诠潭ㄑa(bǔ)貼合同下獲利；而低效率企業(yè)則通常會(huì)選擇成本附加型的補(bǔ)貼，即在企業(yè)自身成本基礎(chǔ)上政府再給一定補(bǔ)貼才能獲利。而一旦監(jiān)管機(jī)構(gòu)借這種機(jī)制設(shè)計(jì)掌握了企業(yè)效率信息后，就可以制訂針對性的監(jiān)管政策，最后將合同簽給高效率的企業(yè)。目前，歐盟競爭委員會(huì)等機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始采用這些經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究成果來推動(dòng)相關(guān)行業(yè)的市場化改革。
總體來看，全球范圍各個(gè)行業(yè)的新技術(shù)突破、以及各國為應(yīng)對這些突破而推動(dòng)的各種制度與理論創(chuàng)新，讓那些傳統(tǒng)上被認(rèn)為難以競爭、所以由國企來運(yùn)營更好的行業(yè)或業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，都開始引入了民企競爭。這也就是上世紀(jì)80年代以來全球在電信、電力、鐵路、煤氣、自來水等自然壟斷產(chǎn)業(yè)掀起的“管制改革”浪潮。 目前，放松管制、引入競爭、產(chǎn)權(quán)私有，從壟斷走向競爭已成為全球自然壟斷行業(yè)市場化改革的主導(dǎo)趨勢。其中不乏成功的經(jīng)驗(yàn)，更有失敗的教訓(xùn)，甚至還出現(xiàn)了管制機(jī)構(gòu)被新進(jìn)入的私營企業(yè)所捕獲的情況，都值得中國在未來國企改革中充分學(xué)習(xí)和借鑒。
“混合所有制”到底要實(shí)現(xiàn)什么目標(biāo)？
反觀中國目前一些具有行政性壟斷地位的央企所推動(dòng)的混合所有制改革，不僅與相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的國際技術(shù)革新與制度變革大潮南轅北轍，而且還與中國產(chǎn)業(yè)升級、持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長，乃至于社會(huì)大眾對這些產(chǎn)業(yè)的期待相距甚遠(yuǎn)。
在石油、石化、電信、交通、電網(wǎng)領(lǐng)域，乃至于在醫(yī)療、教育產(chǎn)業(yè)中的非公益性部分，如果“混合所有制”的改革只是在其中一些非關(guān)鍵業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)、甚至在關(guān)鍵業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)引入少數(shù)私有股權(quán)，那么就基本不能達(dá)到打破壟斷、強(qiáng)化競爭、增加就業(yè)的目的，更無法讓國企改革在帶動(dòng)中國產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長中發(fā)揮應(yīng)有的作用。
實(shí)際上，在上述行業(yè)的改革中，必須能真正引入民營經(jīng)濟(jì)作為直接參與競爭的主體，同時(shí)也要建立有效的反壟斷監(jiān)管框架。這不僅將是中國未來經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長、并最終邁入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的關(guān)鍵性改革，也是降低政府既有債務(wù)與金融體系風(fēng)險(xiǎn)、補(bǔ)充社保賬戶潛在缺口的關(guān)鍵性改革，甚至還是解決大批大學(xué)生就業(yè)、保持社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵性改革。
順便說一句，中國目前出現(xiàn)大學(xué)生就業(yè)困難問題的根本原因， 并不主要在于中國大學(xué)生的供給過剩，而恰恰是因?yàn)槟芙鉀Q這些大學(xué)生就業(yè)的高端服務(wù)業(yè)、制造業(yè)部門的發(fā)展嚴(yán)重受限于國有企、事業(yè)單位的行政性壟斷。
國企改革方案的主導(dǎo)權(quán)配置
總體來看，本世紀(jì)以來中國的國企改革缺乏實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。央企的五朵金花——電力、鐵路、電信、石油、電網(wǎng)改革一直沒有取得實(shí)質(zhì)性突破，此外，還存在著諸如努力多年也沒有造好自主車的各大國有汽車企業(yè)，重復(fù)建設(shè)和虧損嚴(yán)重的國有鋼鐵企業(yè)，以及一些在競爭領(lǐng)域里依靠多元化交叉補(bǔ)貼生存的一些國企。國企改革的緩慢進(jìn)展表明，因重大利益交織與意識形態(tài)束縛，改革的阻力很大。
據(jù)媒體報(bào)道，2014年10月國務(wù)院成立了國有企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)落實(shí)國企改革的工作部署，并統(tǒng)籌研究和協(xié)調(diào)改革中的重大問題和難點(diǎn)問題，但由于利益膠著，加上對國有資產(chǎn)流失的擔(dān)心，在一些關(guān)鍵問題上相關(guān)機(jī)構(gòu)仍未達(dá)成共識。至今為止，中央層面的改革總文件尚未出臺。
應(yīng)該說，國務(wù)院國企改革領(lǐng)導(dǎo)小組的成立，肯定有利于跳出部門視角與擺脫本位主義，是未來中國國企改革的一個(gè)良好起點(diǎn)。有理由期待，國資改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)超越以前的一些只顧國有資產(chǎn)保值增值、卻不利于社會(huì)財(cái)富最大化、不利于增長與就業(yè)，甚至強(qiáng)化央企行政性壟斷、破壞全社會(huì)利益的改革；更有理由期待，由更高層級統(tǒng)領(lǐng)的國企改革，能杜絕曾經(jīng)出現(xiàn)的、本應(yīng)該作為“被改革對象”的壟斷性國企自提改革方案，結(jié)果是很容易做成表面文章、甚至滑向自利式行動(dòng)的情況。
由于在國企改革最終目標(biāo)設(shè)定這個(gè)主要問題上，決策層內(nèi)部、決策層與學(xué)術(shù)界之間、乃至學(xué)術(shù)界內(nèi)部仍然在很大程度上缺乏共識。加上大批國企在不同行業(yè)分布，并為不同級別政府所有，這里很難給出非常具體的改革方案。本文不可能、也無意為國企改革提供具體的可操作方案，只是提出在國企改革整體方案設(shè)計(jì)上，政府應(yīng)特別注意處理好幾個(gè)關(guān)鍵問題。 本新聞共 5頁,當(dāng)前在第 4頁 1 2 3 4 5 想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
