然而，酷6激進的“卡位”并未成功。“酷6和搜狐視頻發起反盜版運動，不僅沒把優酷、土豆打趴下，反而培育了搜狐視頻這個強勁對手。”華軍軟件園主編米曉彬認為，酷6花血本購買影視劇正版版權推高了視頻版權的價格，也使自己“入不敷出”。
酷6網2010年的成本支出超過6000萬美元，接近優酷同期的7040萬美元。但是在廣告收入方面，酷6在2010年只有1440萬美元，這與優酷的5870萬美元相去甚遠。酷6在2010年虧損了5050萬美元，而優酷只虧損了3100萬美元；優酷通過獨立上市融到了2億多美元，酷6的現金從8000萬美元減少到了2730萬美元。
酷6網目前的市值不到另一家上市視頻網站優酷網的1/40。根據易觀國際的數據，酷6網去年市場份額為 5.7%，遠遠落后于其主要競爭對手優酷網(21.2%)和土豆網(16.6%)。
視頻新聞投入過大
酷6在陳天橋一直“推崇”的視頻新聞上也投入巨大。可以注意到在各大新聞發布會現場，都會看到酷6的“聲影”。
李善友曾表示，要把酷6網打造成最大的互聯網視頻媒體，酷6高管幾乎都是媒體人出身，體內流淌著媒體的DNA。他舉例說，在全國“兩會”期間，酷6便做了多達110個專題來進行報道，“這說明酷6擁有最強的媒體屬性，在新聞報道方面酷6會向新浪、搜狐等成熟門戶看齊”。
一名酷6編輯很有自豪感地告訴時代周報記者，“我們媒體化的步伐比優酷和土豆快得多，單從兩會視頻內容來說，我們的內容敢和門戶相比，優酷、土豆遠不如我們”。
去年世界杯期間，酷6網由中國網絡電視臺CNTV處購得視頻網站獨家轉播權益，據業內估算，其價格在人民幣2000萬元以上；隨后，酷6又拿下廣州亞運會的網絡視頻轉播權。
互聯網資深評論家洪波表示：“李善友離職折射出投資人對酷6業績的強烈不滿，根據目前酷6業績，盛大董事會有充足的理由讓其走人。”
“酷6在國內視頻行業中的地位毋庸置疑，但它與優酷的市值卻相差了37倍”，洪波指出，其實酷6業績不佳的最主要原因還是在運營上，酷6與優酷在資本、投入上的競爭，也導致它本身“失血過快”。
“購買正版版權和視頻新聞如此巨大的投入，并沒有換來“真金白銀”，陳老板急了，‘分手’就在所難免了。”上述業內人士認為，李善友的砸錢買“大片”模式在美國Hulu已經開始盈利，但是在國內前有優酷（行業老大、已上市）、后有搜狐高清（資金優勢），左有百度奇藝（入口優勢）、右有樂視都在走同一條道路，競爭環境激烈，而且面臨著版權及帶寬成本過高等原因，酷6能堅持到成功那一天么？
艾瑞市場咨詢首席分析師曹金波說，酷6網轉型走視頻資訊新聞路線，更符合盛大轉型媒體的路向，對盛大增加自身媒體影響力有更多好處。
對于酷6“不盡如人意”的業績表現，易觀國際分析師唐亦之認為，酷6走媒體路線投入很大，但廣告回報見效并不快。酷6當前的問題在于內容、用戶和銷售循環中的失調，除了調整內容提供的方向之外，有效的產品推廣來提升酷6流量，以及強悍的銷售能力來進行流量變現，提升運營執行力才是酷6當前需要關注的要點。
陳天橋“謀劃”酷6轉型
近日，陳天橋親自前往酷6“布道”謀劃轉型。“盛大從成立第一天起就是內容平臺型企業，通過技術手段給文字、游戲、音頻、視頻等多種娛樂內容形式插上互聯網的翅膀，而視頻在其中是展現娛樂內容的最理想傳播方式。對視頻行業，盛大將毫不猶豫地加大投入。”陳天橋強調盛大對酷6將繼續堅持、加大投入，還要有更大戰略上的提升。
他認為，互聯網內容上越發強調“用戶創造內容”，即2.0的概念。用戶創造內容的瓶頸越來越降低，用戶自發傳播、評論的力量將是未來互聯網傳播的主導力量。
陳天橋要求酷6要從“傳播自己的獨立觀點（1.0）”向“每個用戶有獨立觀點（2.0）”轉變。
但陳天橋對于李善友主張的“大片”模式只字未提，沒有表態。
目前，走“視頻資訊新聞”，前景不明朗，因為很關鍵的一點是用戶是否有“視頻資訊”的需求。
i美股2011年3月4日在新浪微博發起一個“上視頻網站時，主要看啥呢”的投票，截至3月11日共有327個網友投票，在電影、電視劇、用戶上傳視頻、網站自制節目四個選項中，電視劇和電影各占161票和100票，分別占了49%和31%，留給自制視頻新聞的份額所剩無幾。
“做視頻新聞政策風險較大，而且市場競爭依然激烈。”唐亦之認為，視頻網站提供并堅持UGC（視頻分享網站）服務并無不妥，但單靠UGC是不能支撐酷6當前龐大的體系并挽回虧損的，適當調整UGC與版權內容之間的輕重關系才是解決之道。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
