這似乎是一個(gè)悖論：看起來對民企有利的事情，積極吆喝的卻都是國有企業(yè)。
因壟斷被詬病的“兩桶油”，率先推出各自的混合所有制改革方案，并迅速推進(jìn)實(shí)質(zhì)性改革；而一直以來高喊被各種“玻璃門”阻隔的企業(yè)家，對混合所有制改革卻多觀望，馮侖、任志強(qiáng)（微博）等甚至公開表示不看好“混改”，私底下對“混改”心存疑慮的企業(yè)家就更多了。
混合所有制并不是一個(gè)新鮮事物。有研究者梳理了近代三次大的“混合所有制”經(jīng)濟(jì)：第一次是晚清“官督商辦”，企業(yè)引入官股和商股，經(jīng)營權(quán)歸商股，控制權(quán)歸官股（聽著是不是有點(diǎn)耳熟？）；第二次是國民政府時(shí)期，對鐵道、鋼鐵、煤炭、石油、水力、航空等實(shí)施國家經(jīng)營；第三次是上世紀(jì)50年代的“公私合營”，“資本家”喪失了經(jīng)營管理權(quán)，經(jīng)過短暫的過渡之后，企業(yè)被完全國有化。
近代史上三次“混合所有制”運(yùn)動(dòng)，尤其是上世紀(jì)50年代的“公私合營”，留給企業(yè)家的大多是恐懼感。一朝被蛇咬，十年怕井繩，如今雖然政策環(huán)境已經(jīng)發(fā)生天翻地覆的變化，但民營企業(yè)仍然心存疑慮。即使是在上世紀(jì)90年代國企改革之后，不少民營企業(yè)家在和國企合作的過程中都吃過虧。這種吃虧，不是因?yàn)槊駹I企業(yè)家“技不如人”，而是兩者在合作中沒有平等的話語權(quán)，民營企業(yè)的權(quán)益無法得到保障。
目前一些壟斷企業(yè)在推進(jìn)的“混合所有制”改革，最核心的問題仍然是缺乏平等的話語權(quán)。哪些領(lǐng)域、哪些行業(yè)可以“混合”，沒有明確的法定說法，而是壟斷企業(yè)自行決定。這樣的“混合”，很大程度上只是把國企攫取的壟斷利潤，轉(zhuǎn)移給了“混合”的另一方。這是壟斷者的一種“恩賜”，而非競爭者依靠市場力量競爭的結(jié)果。民企如果接受“恩賜”，就能享受壟斷利潤。問題是誰“恩賜”你、為什么要“恩賜”你、為什么是你？
“混合”的前提是合作各方擁有平等的話語權(quán)。這種平等，首先體現(xiàn)在準(zhǔn)入門檻的一視同仁。如果只是壟斷者隨機(jī)的挑出一些領(lǐng)域來“混合”，而非法律規(guī)定的自由進(jìn)入，雙方合作的邏輯起點(diǎn)就不是平等的。平等的另一層含義，是對產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一視同仁。法律雖然規(guī)定了私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，但當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)和國有資產(chǎn)發(fā)生沖突時(shí)，真正做到一視同仁還有諸多障礙。平等還有一層含義，是雙方都要在市場機(jī)制的框架下運(yùn)行。只要國有企業(yè)的老總可以行走在政商兩界，只要政企還未真正分開，國有企業(yè)就無法真正完全按照市場機(jī)制運(yùn)作，合作就會陷入困境。
混合所有制，看起來很美，做起來很難。如果不解決平等的話語權(quán)問題，混合所有制改革或?qū)S為部分權(quán)貴瓜分壟斷利潤的工具。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
