即使出版社這次能勝維利一輪，他們實(shí)際上也很可能獲勝，但我還是認(rèn)為，25%的版稅率不能夠長(zhǎng)久維持下去。隨著越來越多的出版經(jīng)營(yíng)向電子書轉(zhuǎn)移，沒有大出版社身上那種歷史包袱和成本的公司，將發(fā)現(xiàn)支付更高的版稅率很輕松，而版權(quán)代理公司會(huì)不斷算計(jì)能承受得起的銷售損失是多少，最后仍然回到提高電子書版稅率的老問題上來。亞馬遜從今年1月與麥克米倫征戰(zhàn)中應(yīng)該能學(xué)乖些，因此，在沙地上畫一條你根本防不住的防線，并不是聰明的經(jīng)營(yíng)之道。我希望紐約的每一家大型出版社都會(huì)從中學(xué)到一些教訓(xùn)。
提高版稅是大勢(shì)所趨
我在家里寫這篇文章的同時(shí)，與幾個(gè)聰明人交談，他們問，電子書的版稅率應(yīng)該“比精裝本高還是比平裝本低”。我的回答是：對(duì)此我沒有成見。單從邏輯上講，我認(rèn)為禾林或者歐萊利的電子書作者應(yīng)該拿比六大出版社電子書作者低一些的版稅，因?yàn)楹塘趾蜌W萊利的品牌力量推動(dòng)了Cye.com.cn電子書銷售，而六大出版社的品牌就沒有這種推動(dòng)作用了。如果在不同品牌的出版社出版相同作者的相同作品，那么銷售結(jié)果也可能是不一致的。要是徹底貫徹這個(gè)思路，將意味著每一個(gè)圖書出版合同都應(yīng)一事一議、以不同的方式談判擬定。這當(dāng)然是不現(xiàn)實(shí)的，我可不喜歡鼓吹不現(xiàn)實(shí)的做法。
出版社應(yīng)想辦法在標(biāo)準(zhǔn)上制定盡可能低的版稅率，只要產(chǎn)業(yè)鏈上的貿(mào)易伙伴不產(chǎn)生敵意，就可以了。出版社給品牌作者今天25%版稅率，以后版稅率怎么定到時(shí)候再說，這個(gè)做法根本是不現(xiàn)實(shí)的。腦筋太不靈活了。我的意思是說，任何提出標(biāo)準(zhǔn)版稅率25%直到成本收回、然后執(zhí)行35%的版稅率的出版社，只能圖個(gè)眼前舒服，除非是那些最大牌的作者，出版社只能將就著(要不就改變預(yù)付版稅的計(jì)算基準(zhǔn)，因?yàn)轭A(yù)付版稅本來就不指望收回成本)。但是，現(xiàn)在聊的所有解決辦法，都是臨時(shí)性的，解決一時(shí)之需的，這種做法不能長(zhǎng)久。當(dāng)電子書的市場(chǎng)份額超過50%的時(shí)候(預(yù)計(jì)2014年到2015年間就能實(shí)現(xiàn))，即使50%的高版稅率，都行不通。
麥克·沙特金/文林成林/譯 本新聞共 4頁,當(dāng)前在第 4頁 1 2 3 4
|
