記者昨天發(fā)現(xiàn)，北京永和大王亮馬店張貼了一張署名為“加盟商”的控訴書，控訴“永和大王搶奪亮馬加盟店物資并強(qiáng)行關(guān)閉加盟店”。據(jù)了解，兩年前被菲律賓快樂蜂集團(tuán)收購的永和大王已將亮馬店加盟商告上崇文區(qū)人民法院，而加盟商以永和大王涉嫌欺詐為由將其反訴。今天上午，崇文區(qū)法院將審理此案。
亮馬店強(qiáng)行關(guān)張
記者昨天在東三環(huán)亮馬河永和大王門外發(fā)現(xiàn)兩張告示，一張寫著“因店內(nèi)裝修暫停營業(yè)”，另一張敘述了事情的經(jīng)過：“9月8日凌晨1點(diǎn)，永和大王運(yùn)營部一名督導(dǎo)和訓(xùn)練部一名經(jīng)理，在未通知加盟方的情況下突然到亮馬河餐廳搶走了所有食品和餐具物資并強(qiáng)行關(guān)店。”
記者隨后聯(lián)系到永和大王上�？偛肯嚓P(guān)負(fù)責(zé)人路先生，其介紹，永和大王于今年6月將亮馬店加盟商錢進(jìn)告上法庭。永和大王認(rèn)為，錢進(jìn)違反合同約定，長期拖欠部分費(fèi)用，截至今年3月，錢進(jìn)拖欠原告資金共計(jì)48.33萬元，為此，永和大王要求法院解除合同。而對于強(qiáng)行關(guān)店的說法，路先生表示是內(nèi)部調(diào)整�！叭绻媸墙鉀Q拖欠費(fèi)用的問題，可以上法院解決，但為什么關(guān)店”，記者隨后聯(lián)系到該店經(jīng)營者——加盟商錢進(jìn)，他這樣告訴記者：事實(shí)是，永和大王當(dāng)初以欺詐手段與自己訂立了《特許加盟合同》。
被指虛構(gòu)投資收益
“永和大王的欺詐性手段在于其最初向加盟商虛構(gòu)了投資收益”，錢進(jìn)介紹，當(dāng)初雙方在簽訂合同之前，永和大王出具了如果簽訂合同之后同具法律效力的《加盟服務(wù)手冊》，在《加盟服務(wù)手冊》中永和大王承諾投資一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)店的年回報(bào)率為24.37%，凈利潤為9.47%，后來永和大王又專門對亮馬店做了新店預(yù)估損益表，并將投資回報(bào)率提升到29.42%，凈利潤提高到9.54%。錢進(jìn)表示，正是因?yàn)橛篮痛笸醯耐顿Y預(yù)測和承諾，才與其簽訂合同。
“前后花費(fèi)了100多萬元的亮馬店于2003年12月正式開業(yè)”，錢進(jìn)介紹，可一開張卻發(fā)現(xiàn)，只見營業(yè)額增加，不見利潤增長。查找原因才發(fā)現(xiàn)問題出在營業(yè)成本大幅增加，因?yàn)橛篮痛笸踉黾恿嗽S多合同中沒有約定的成本項(xiàng)目。
在這種情況下，錢進(jìn)拒絕繳納合同外的費(fèi)用，因此永和大王以其有“拖欠費(fèi)用的違約行為”告上法庭。在錢進(jìn)給記者提供的《加盟服務(wù)手冊》和合同上，記者發(fā)現(xiàn)，加盟方被要求支付給永和大王的原料費(fèi)用占其營業(yè)額的25%，同時(shí)繳納實(shí)際采購金額10%的服務(wù)費(fèi)用，“但他們隨后在店面開張之后又要求合同之外收取營業(yè)額的2%作為原材料運(yùn)輸服務(wù)費(fèi)等各種費(fèi)用�！卞X進(jìn)表示，公司根本無法贏利，而且合同約定永和大王征收的10%服務(wù)費(fèi)中包括了運(yùn)費(fèi)，因此，公司拒絕繳納這筆額外的費(fèi)用，并于8月初反訴永和大王，要求解除合約，并賠償損失。
加盟商成燙手山芋
“表面看上去只是永和大王與加盟商的糾紛問題，但實(shí)際上，這是永和大王當(dāng)年賣掉股權(quán)后陷入了尷尬境地�！币晃恢槿耸窟@樣向記者介紹。
據(jù)知情人士介紹，在2004年以前，永和大王希望上市獲得更大發(fā)展，所以當(dāng)時(shí)急于發(fā)展加盟業(yè)務(wù)來擴(kuò)大其市場規(guī)模，然而其后來策略發(fā)生變化，決定通過售賣股權(quán)獲得資金。2004年2月，永和大王控股方荷蘭霸菱亞洲私人證券投資基金將其持有的85%股權(quán)出售給快樂蜂集團(tuán)。這使得永和大王調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略，放棄特許經(jīng)營專做直營，由此，已經(jīng)簽約的加盟商也就成為永和大王的燙手山芋。
“快樂蜂集團(tuán)并購永和大王后就一心想收回加盟權(quán)，然而根據(jù)合同，如果回購加盟店得賠償加盟商400萬元以下的費(fèi)用，永和大王還曾提出要按建店的成本價(jià)回購，當(dāng)時(shí)被我斷然拒絕�！卞X進(jìn)昨天這樣表示，于是最終導(dǎo)致不順從就關(guān)店的局面。對于加盟商上述說法，永和大王負(fù)責(zé)人路先生表示，公司沒有強(qiáng)行關(guān)店，永和大王合理不合理，是否涉嫌欺詐，這些都應(yīng)當(dāng)由法院來裁決。據(jù)了解，今天上午崇文區(qū)人民法院將開庭審理該起案件。
|
