2006年3月，張維迎的文章《理性思考中國(guó)改革》發(fā)表后，他的一位朋友對(duì)他表示質(zhì)疑：“什么叫‘理性’思考？難道就你一個(gè)人理性？別人都不理性？”
如今，在百度網(wǎng)站上搜索“理性思考中國(guó)改革”，結(jié)果網(wǎng)頁(yè)約10200篇，其中有大量對(duì)張維迎的批評(píng)。他的觀點(diǎn)“正確觀點(diǎn)不能靠投票”、“改革要對(duì)既得利益受損者予以補(bǔ)償”成為受攻擊最多的靶子。很多人因此認(rèn)為，張維迎是一個(gè)脫離大眾、缺乏良知的“利益集團(tuán)代言人”；而另一方面，也有不少人表示，看了這篇文章，才知道張維迎是“真正的學(xué)者，中國(guó)人的驕傲。”
對(duì)張維迎來(lái)說(shuō)，2006年是參與公共話題討論較多的一年；而“理性思考中國(guó)改革”
無(wú)疑是他在2006年思想動(dòng)態(tài)中最明顯的標(biāo)記。
“我并沒(méi)有想去說(shuō)服所有人。”張維迎回憶，他當(dāng)初之所以要寫(xiě)這篇文章，是因?yàn)樗X(jué)得在過(guò)去兩三年中，網(wǎng)絡(luò)和媒體中某些非理性的聲音有愈演愈烈的勢(shì)頭，這種勢(shì)頭可能對(duì)中國(guó)改革的走向產(chǎn)生相當(dāng)大的負(fù)面影響。“作為一個(gè)學(xué)者，我覺(jué)得有責(zé)任對(duì)事關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革前途的重要問(wèn)題發(fā)表一些自己的看法。”
在這篇影響廣泛的文章中，張維迎首次明確指出，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革面臨著三個(gè)重要約束：權(quán)力結(jié)構(gòu)約束，意識(shí)形態(tài)約束和知識(shí)約束。在這些條件的約束下，必須考慮改革的可行性，“不能光想我們想要什么，還要考慮我們能做到什么。”
正是在這樣的前提下，張維迎提出了改革中的利益補(bǔ)償問(wèn)題。他指出，改革的目的是在避免大的社會(huì)沖突的前提下把蛋糕做大，改善所有人的處境，因此要考慮對(duì)改革中的利益受損階層進(jìn)行補(bǔ)償，否則，改革就變成了革命——這些觀點(diǎn)其實(shí)并不新鮮，張維迎至少在2001年就發(fā)表過(guò)。但那時(shí)候公共政策討論的“網(wǎng)絡(luò)大眾化”程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如今天，以至于今天很多人是第一次聽(tīng)到這種說(shuō)法，因此感到驚訝，難以接受。
2006年4月，在《理性思考中國(guó)改革》發(fā)表后不久，張維迎又發(fā)表了一篇《政府縮權(quán)是反腐之本》。在這篇被稱為“輿論轟炸下逼出的大實(shí)話”的文章中，張維迎指出腐敗嚴(yán)重的根源在于政府權(quán)力過(guò)大，反腐敗的根本辦法是削減政府權(quán)力。這一觀點(diǎn)得到了包括原先批評(píng)張維迎的人在內(nèi)的很多人的贊賞，他們認(rèn)為這是張維迎在輿論轟炸下的醒悟，“終于回到了民眾的立場(chǎng)”。殊不知，這些觀點(diǎn)張維迎至少在2002年就公開(kāi)表述過(guò)，而且《政府縮權(quán)是反腐之本》本來(lái)是《理性思考中國(guó)改革》中的一節(jié)內(nèi)容，但由于當(dāng)時(shí)為了避免文章在傳播上遭遇麻煩，張維迎才決定將這一小節(jié)內(nèi)容推遲發(fā)表。
張維迎的這種做法體現(xiàn)了他在分析改革問(wèn)題和提出改革建議時(shí)遵循的重要原則，即考慮政策的可行性、利益的兼容性和觀點(diǎn)的可傳播性。他說(shuō)：“我自己更現(xiàn)實(shí)主義一些。喊口號(hào)是沒(méi)有用的。”
在發(fā)表《政府縮權(quán)是反腐之本》前后，張維迎又發(fā)表了《醫(yī)療體制的主要問(wèn)題在于政府壟斷》一文。這篇文章指出，醫(yī)療領(lǐng)域的“看病難”、“看病貴”問(wèn)題不能歸咎于“市場(chǎng)化”，而應(yīng)歸咎于政府對(duì)醫(yī)療供給的壟斷，“政府本身做不好，也不讓別人做，導(dǎo)致了嚴(yán)重的供給不足。”供給不足再加上價(jià)格管制，又導(dǎo)致了藥品回扣、收紅包等醫(yī)療不正之風(fēng)。他認(rèn)為，醫(yī)務(wù)人員有權(quán)利要求“以合法的形式得到合理的報(bào)酬”。
正如反對(duì)將醫(yī)務(wù)人員“收紅包”現(xiàn)象歸結(jié)為道德問(wèn)題，張維迎對(duì)經(jīng)濟(jì)中的種種不良現(xiàn)象也首先是從制度上去找原因和對(duì)策。例如，對(duì)壟斷行業(yè)的高工資、高福利，他曾明確指出，那是一種“全員尋租”——即尋租的人不僅包括政府部門(mén)和相關(guān)企業(yè)的“頭頭腦腦”，普通的工人也在分享壟斷租金。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，這是體制問(wèn)題，“誰(shuí)去做都一樣，不應(yīng)該把扳子打在這些行業(yè)的從業(yè)人員身上。”這就是他常說(shuō)的換位思考和公共理性——他借以喻之的白話是“公道不公道，打個(gè)顛倒”。
由此不難理解，為什么張維迎會(huì)義無(wú)反顧為企業(yè)家“代言”。2006年10月，在接受《權(quán)衡》雜志采訪時(shí)，張維迎指出，在20多年的改革開(kāi)放中，從社會(huì)人力資源配置變化的角度看，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就取決于企業(yè)家的出現(xiàn)和成長(zhǎng)，“哪個(gè)地方的創(chuàng)業(yè)環(huán)境好，哪個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就快；哪個(gè)地方的企業(yè)辦得多，哪個(gè)地方的就業(yè)壓力就小，老百姓的生活就過(guò)得比較好，并且收入差距也相對(duì)小。”——這是他多年來(lái)一直保持的觀點(diǎn)，也是他強(qiáng)調(diào)要在中國(guó)保護(hù)企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)環(huán)境的根本原因。所以他對(duì)“收買(mǎi)張維迎”一說(shuō)感到不解，“現(xiàn)在你可以說(shuō)有人收買(mǎi)我，但20多年前誰(shuí)收買(mǎi)我？”
對(duì)公眾頗為敏感的企業(yè)家“原罪”和官商勾結(jié)問(wèn)題，張維迎依然強(qiáng)調(diào)體制的弊端，“在中國(guó)的改革過(guò)程中，企業(yè)家創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)與政府官員的尋租行為往往是混在一起的”，由于許多在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中本來(lái)屬于公民應(yīng)有的商業(yè)活動(dòng)的權(quán)利被政府部門(mén)壟斷——如開(kāi)辦企業(yè)、進(jìn)行投資都需要政府批準(zhǔn)，使得很多個(gè)人和企業(yè)不得不通過(guò)特殊手段去“贖買(mǎi)”這些權(quán)利，由此產(chǎn)生了權(quán)錢(qián)交易。所以他認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)要想減少腐敗，必須削減政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。“如果把腐敗簡(jiǎn)單歸結(jié)為人的道德問(wèn)題，實(shí)際上掩蓋了問(wèn)題的本質(zhì)，反而使問(wèn)題更加嚴(yán)重。”
對(duì)體制原因的重視，使張維迎把很多問(wèn)題的根源歸結(jié)到政府部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)度控制。2006年9月，他在《文匯報(bào)》上發(fā)表了《讓商業(yè)活動(dòng)更自由》一文，強(qiáng)調(diào)指出：如果我們的政策法規(guī)能給商業(yè)活動(dòng)更多的自由，哪怕是達(dá)到中等偏上的水平，更多的人將會(huì)從事創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新活動(dòng)，我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將更具可持續(xù)性，更多的人將找到工作機(jī)會(huì)和收入來(lái)源，我們的政府會(huì)更廉潔，我們的社會(huì)將更和諧！
在分析國(guó)有企業(yè)壟斷問(wèn)題時(shí)，他再次談到，政府存在的目的不是使財(cái)政收入最大化，也不是使國(guó)有資產(chǎn)最大化，而應(yīng)該是使社會(huì)利益最大化。在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，如果政府一方面是企業(yè)的所有者，另一方面是社會(huì)的管理者，就會(huì)存在深刻的角色沖突。“政府很容易利用它作為社會(huì)管理者的壟斷性的權(quán)力，來(lái)謀取它作為所有者的利益。”
類似這樣的觀點(diǎn)，使一些人為張維迎擔(dān)心。他們忠告他：“你是有行政職務(wù)的人，說(shuō)話要慎重一些，否則可能對(duì)工作造成影響。”知道這些利害關(guān)系的人，對(duì)張維迎心懷敬意；不知道這些利害關(guān)系的人，很多稱他為“利益集團(tuán)代言人”。所以茅于軾先生在一篇評(píng)價(jià)張維迎的文章中感慨地說(shuō)，“群眾往往不明白誰(shuí)是真正維護(hù)他們利益的人，而社會(huì)的先知先覺(jué)往往成為歷史的犧牲品。這才是真正的可悲。”
2006年3月，中共中央總書(shū)記胡錦濤在“兩會(huì)”期間參加上海代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向。”這似乎意味著，新一輪的改革大爭(zhēng)論終于劃上了句號(hào)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革又重新走上了原來(lái)的軌道。但在張維迎看來(lái)，改革不會(huì)那么順利。他對(duì)改革前景的判斷是：“不會(huì)出現(xiàn)大的倒退，但走下去也不容易，障礙在于有的政府部門(mén)始終想維護(hù)自己的權(quán)力。”
早在上世紀(jì)90年代，張維迎就認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革是一個(gè)走走停停的過(guò)程。因?yàn)轶w制轉(zhuǎn)軌是所有利益主體（包括政治家）追求自我利益的博弈過(guò)程，改革的推進(jìn)不僅要求政治高層取得一致，還需要很多環(huán)環(huán)相套的政府各部門(mén)的合作。而政府各部門(mén)官員的利益與真正改革的取向往往不一致，他們會(huì)按照自己的利益取向操縱和“落實(shí)”改革，使改革的過(guò)程充滿各種變形或名不符實(shí)的政策措施，從而導(dǎo)致改革在推進(jìn)的過(guò)程中，伴隨著挫折與停滯反復(fù)交織的局面。
2006年的改革進(jìn)程印證了這種邏輯。一方面，張維迎對(duì)某些改革措施——例如國(guó)有銀行的股份制改造和公開(kāi)上市表示肯定。他認(rèn)為這些舉措在短期內(nèi)不一定能看到很顯著的效果，“但從長(zhǎng)期看是在往正確的方向走。”另一方面，他對(duì)經(jīng)濟(jì)中的高度管制和投資審批的回潮感到擔(dān)憂。在他看來(lái)，“一些本來(lái)已經(jīng)廢除的審批又在產(chǎn)業(yè)政策和宏觀調(diào)控的名義下重新引入。‘產(chǎn)能過(guò)剩’成為阻止民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入一些重要行業(yè)的借口”。與此同時(shí)，他所擔(dān)心的“政府部門(mén)利用民意擴(kuò)權(quán)牟利”的情況正在越來(lái)越多地出現(xiàn)。而他一直主張的“國(guó)退民進(jìn)”和國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革在2006年末降至了最低點(diǎn)——國(guó)資委表示，將對(duì)軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等七大行業(yè)的中央企業(yè)保持獨(dú)資或絕對(duì)控股，以實(shí)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)這些行業(yè)的“絕對(duì)控制力”……
這些現(xiàn)實(shí)使張維迎感到無(wú)力與無(wú)奈。他說(shuō)：“像我這樣的人，盡管在學(xué)術(shù)上有一些影響，但在政府制定政策的時(shí)候是沒(méi)有發(fā)言權(quán)的。”好在他認(rèn)為：“政府現(xiàn)在出臺(tái)政策比以前透明，它的決策多少會(huì)受到外界、包括媒體和輿論的影響。”——這大概就是2006年張維迎參與了很多公共話題討論的原因。
“我關(guān)心的不是我的某一項(xiàng)政策建議能否被政府采納，而是我的觀點(diǎn)能影響多少人。”張維迎說(shuō)，“即使沒(méi)有任何一項(xiàng)政策是我直接建議的，但只要那些制訂政策、建議政策或評(píng)論政策的人受到我的影響，我的愿望就實(shí)現(xiàn)了。”
與張維迎的對(duì)話
2006年9月，張維迎由北大光華管理學(xué)院副院長(zhǎng)升任院長(zhǎng)，這是他在2006年的一個(gè)重要變化。我們的對(duì)話正好從這個(gè)話題開(kāi)始……
問(wèn)：不久前，您被任命為光華管理學(xué)院院長(zhǎng)。你的上任會(huì)給光華帶來(lái)什么變化嗎？
張維迎：光華總的發(fā)展戰(zhàn)略不會(huì)變。我們過(guò)去幾年的戰(zhàn)略是正確的，光華這幾年一直在持續(xù)不停地發(fā)展。我上任之后，做事的自由度更大一點(diǎn)，有些具體的做事方法會(huì)做一些改進(jìn)和調(diào)整，以更好地實(shí)現(xiàn)我們的理想和理念。
問(wèn)：你在光華新生開(kāi)學(xué)典禮的講話中提出“光華是培養(yǎng)精英的學(xué)院”，考慮“精英”的稱謂在很多人看來(lái)具有某種諷刺性，你的提法是不是有一些針對(duì)性？
張維迎：我是有一定的針對(duì)性。我認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)中某些反精英的傾向是不健康的。我對(duì)精英有比較多的解釋，所謂精英，就是那些有理想、有激情、有耐心，想干大事的人；那些有思想、有知識(shí)、有責(zé)任心，能被委以重任的人；那些具有科學(xué)批判精神、能理性思考問(wèn)題，有能力引領(lǐng)社會(huì)往正確方向前進(jìn)的人；那些有惻隱之心、辭讓之心、廉恥之心和是非之心的優(yōu)秀公民。這部分人在全體民眾中是少數(shù)，但是他們對(duì)社會(huì)的發(fā)展非常重要。這些人應(yīng)該成為社會(huì)的楷模，而不應(yīng)該成為社會(huì)嘲諷的對(duì)象。
問(wèn)：作為培養(yǎng)企業(yè)家和未來(lái)企業(yè)家的商學(xué)院，光華對(duì)企業(yè)家的道德有無(wú)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)？如果有一位中國(guó)企業(yè)家必須通過(guò)賄賂官員才能使企業(yè)生存下去，你會(huì)建議他怎么做？
張維迎：我們希望培養(yǎng)出的學(xué)生不僅要有知識(shí)、有能力，還要有道德、有社會(huì)責(zé)任心。過(guò)去講“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”，這個(gè)“道”就是一個(gè)人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，也是衡量一個(gè)人做事是否正確的重要標(biāo)準(zhǔn)。
在現(xiàn)實(shí)中，“道”——或者叫“理”，跟法律有著相當(dāng)復(fù)雜的關(guān)系。所謂“理”，就是看你做事是否為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。“理”是在“法”之上的：合理的東西具有天然的合法性；而法律的制訂應(yīng)該按照合理的要求進(jìn)行，不合理的法律是不對(duì)的。
但在中國(guó)，無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在，法和理之間都有很多錯(cuò)位，這樣一來(lái)，有時(shí)候很難簡(jiǎn)單地判斷違法行為是不是合理的。譬如，過(guò)去鬧革命，恰恰是那些最有理想的人去拋頭顱、灑熱血。為什么拋頭顱？因?yàn)樗沁`法的。再比如賄賂，當(dāng)一個(gè)人被搶劫的時(shí)候，他把錢(qián)交出來(lái)，也是一種賄賂。但你不能說(shuō)他這么做是不對(duì)的，起碼他是值得同情的。
在社會(huì)中，所有人做事分為四類：合理又合法；合理不合法；合法不合理；既不合理又不合法。最偉大的人干事只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是合理不合理，他不管合法不合法。事實(shí)上，他們之所以偉大就是因?yàn)樗麄兿氚涯切┖侠淼缓戏ǖ氖伦兊煤戏āＫ懈锩摇⒏母锛揖透蛇@樣的事。次偉大的人干事有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，既要合理又要合法。合理但不合法，他不干；合法不合理，他也不干。普通人干事也就只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只要合法，不合理他也干。舉個(gè)極端的例子，如果法律要求他去殺人，不合理他也去殺。這就是最平庸的人。最后是壞人，做事既不合理又不合法。他沒(méi)標(biāo)準(zhǔn)，以自己為標(biāo)準(zhǔn)。
我跟我的學(xué)生講，你們很難做到偉大的標(biāo)準(zhǔn)，像孫中山、鄧小平那樣，但你們也不應(yīng)該是平庸之輩，只對(duì)自己負(fù)責(zé)。你們就按照次偉大的標(biāo)準(zhǔn)做事：既要合理又要合法。有些合法但不合理的事，做的時(shí)候不需要承擔(dān)責(zé)任，但不創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值、甚至損害社會(huì)，那樣的事不能干。有些合理但不合法的事，對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步是好的，但是那樣做個(gè)人會(huì)有麻煩，是對(duì)自己不負(fù)責(zé)任，所以也不要做。要把對(duì)自己負(fù)責(zé)和對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)統(tǒng)一起來(lái)，必須同時(shí)滿足合理、合法兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這是我對(duì)他們的忠告。
問(wèn)：作為院長(zhǎng)，你必須從事很多行政事務(wù)，會(huì)不會(huì)覺(jué)得在學(xué)術(shù)上再前進(jìn)的余地不大或者是時(shí)間不夠？
張維迎：當(dāng)然有這個(gè)問(wèn)題。但沒(méi)辦法，在這個(gè)位置上就要作一些犧牲，為別人搭好臺(tái)子，做好服務(wù)。無(wú)論如何，學(xué)術(shù)上肯定是后浪推前浪。我期望這個(gè)事，否則這個(gè)社會(huì)就沒(méi)法進(jìn)步了。另外，學(xué)術(shù)上我個(gè)人比較追求思想性的突破，而思想性的突破往往帶有偶然性，并不是多花時(shí)間就可以產(chǎn)生了。
問(wèn)：您過(guò)去的研究認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，并且國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中是無(wú)法生存的。但最近兩年我們看到的景象是：國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)越來(lái)越多，并且活得越來(lái)越“滋潤(rùn)”，其中的原因是什么？
張維迎：舉個(gè)例子，一個(gè)家里面有弟兄五個(gè)，如果全是懶漢——或者四個(gè)人是懶漢、一個(gè)人干活，那么這個(gè)家肯定撐不下去。如果這個(gè)家里有一個(gè)懶漢，其他四個(gè)都辛苦干活，這個(gè)家不會(huì)有問(wèn)題；而且很可能四個(gè)勤快的兄弟在外邊賺了錢(qián)，把錢(qián)交給父母，那么在家里呆著的懶漢比誰(shuí)都過(guò)得好。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力，主要來(lái)自民營(yíng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的發(fā)展。換句話說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)主要分布在經(jīng)濟(jì)的下游產(chǎn)業(yè)，國(guó)有企業(yè)主要在上游。凡是在下游競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)的國(guó)企都活不下去，大部分民營(yíng)企業(yè)也活得很辛苦。但是在下游的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展起來(lái)以后，對(duì)上游的能源、原材料、電力、電信、運(yùn)輸?shù)鹊男枨笠泊罅吭黾印＿@些行業(yè)不允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入，所以國(guó)有企業(yè)活得很好。
這就是為什么我常說(shuō)，壟斷國(guó)企是一種全員尋租——尋租的人不僅包括政府部門(mén)和相關(guān)企業(yè)的“頭頭腦腦”，普通的工人也在分享壟斷租金。例如石油行業(yè)、電力行業(yè)、電信行業(yè)工人的工資比其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)要高得多，就是壟斷行業(yè)全員尋租的證明。當(dāng)然這是體制問(wèn)題，誰(shuí)去做都一樣，我們不應(yīng)該把扳子打在這些行業(yè)的從業(yè)人員身上。
問(wèn)：最近國(guó)資委已經(jīng)表態(tài)，2007年國(guó)有企業(yè)將重新向國(guó)家上繳利潤(rùn)，這樣的變化會(huì)不會(huì)強(qiáng)化壟斷企業(yè)的合法性？因?yàn)榧热粔艛嗥髽I(yè)向國(guó)家分紅了，其壟斷行為似乎就無(wú)可厚非了。
張維迎：就目前來(lái)說(shuō)，壟斷行業(yè)的留利是多了，也很難保證資金的合理使用。問(wèn)題是國(guó)有企業(yè)的所有者是政府，利潤(rùn)上繳相當(dāng)于增加了財(cái)政收入，政府是否應(yīng)該考慮在其他方面相應(yīng)地減免稅收？如果不相應(yīng)地減稅，可否考慮把上繳的利潤(rùn)作為特別基金（如國(guó)民教育基金、醫(yī)療保障基金等）使用？如果不統(tǒng)籌考慮這些問(wèn)題，上繳的利潤(rùn)可能又浪費(fèi)掉了！
這個(gè)問(wèn)題最終指向政府存在的目的是什么。政府存在的目的不是使財(cái)政收入最大化，也不是使國(guó)有資產(chǎn)最大化，而應(yīng)該是使社會(huì)利益最大化。如果要使國(guó)有資產(chǎn)最大化，政府可以在好多領(lǐng)域與民爭(zhēng)利。與民爭(zhēng)利的嚴(yán)重后果不是一塊錢(qián)從私營(yíng)企業(yè)的收入變成了政府的收入，而是政府為了增加這一塊錢(qián)的收入，可能減少整個(gè)經(jīng)濟(jì)五塊錢(qián)的產(chǎn)出，使社會(huì)福利的蛋糕變小。這是一般人看不到的效果。所以，解決壟斷利潤(rùn)最有效的辦法是引入競(jìng)爭(zhēng)，讓消費(fèi)者受益，而不是怎么分配利潤(rùn)。
問(wèn)：你如何看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革在2006年的進(jìn)展？
張維迎：總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)過(guò)去27年的改革在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度方面取得了很大成就。但也要看到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然是一個(gè)被高度管制的經(jīng)濟(jì)。過(guò)去的幾年，伴隨中國(guó)加入WTO，從中央到地方都清理了很多審批項(xiàng)目，但數(shù)量上的減少并沒(méi)有伴隨相應(yīng)的質(zhì)量變化；一些無(wú)關(guān)緊要的審批廢除了，而許多“含金量”高的審批并沒(méi)有廢除。2005年2月國(guó)務(wù)院出臺(tái)了鼓勵(lì)和推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的“36條”，旨在為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造平等的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件和更自由的商業(yè)環(huán)境，但大部分條款并沒(méi)有真正落實(shí)。在一些基礎(chǔ)性的產(chǎn)業(yè)，私人企業(yè)投資仍然要得到政府的批準(zhǔn)。企業(yè)做任何一件事，都得與政府官員打交道，浪費(fèi)了大量本來(lái)不該浪費(fèi)的時(shí)間和金錢(qián)。
問(wèn)：如果當(dāng)前的狀況是由于權(quán)力部門(mén)的利益驅(qū)動(dòng)造成的，你認(rèn)為改變這種狀況的動(dòng)力在哪兒？
張維迎：一方面當(dāng)然是學(xué)者和媒體輿論的呼吁；另一方面，需要更高層次的人，有特殊信念的人，既想做大事，又能把握社會(huì)現(xiàn)狀與未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，希望通過(guò)推動(dòng)改革，在歷史上留下功勛——這從來(lái)都是社會(huì)變革的重要?jiǎng)恿χ弧?/P>
