馬云認為，雖然“對賭協議”并不是導致企業敗局的元兇，但在絕大多數情況下，“對賭協議”讓輸家（特別是融資方）雪上加霜也是不爭的事實。因此，《每日經濟新聞》采訪的多位業內人士認為，重新考量“對賭協議”的機制、作用并認真研判其中利弊，對求資若渴的企業來說異常重要。
有人為企業方與投資方簽署“對賭協議”總結了四個問題：一，目標過高難以實現。有些對賭條款“籌碼”很大，要求創始人出讓全部股權。清科創始人倪正東曾表示，行業的對賭案例中，10個中有8個都完不成目標；二，刀架脖子被迫賭博。創業項目在初期尋求風險投資時往往處于弱勢地位，迫于融資的壓力，也可能出現被迫簽訂對賭協議的情況，又或出現為了拿到融資而簽訂高風險的對賭條件；三，投資者和創業者兩敗俱傷。倪正東曾表示，在很多案例中雙方都不歡而散，投資者和創業者兩敗俱傷。京東商城劉強東也認為，對賭中投資人贏表明公司經營失敗，投資人更慘；投資人輸了，雖然公司經營好但是喪失不少股份，依然受害；四，信息不對稱。國內企業在對賭方面大多還是“新手”，有的企業因不熟悉規則而屢屢吃虧，如忽視協議中的隱蔽條款和對賠償標準的理解等。投行信息獲取上明顯處于優勢。
馬云認為，首先需要認識的是，“對賭協議”是資本市場上一項具有廣泛性和普遍性的制度安排，本質上并不是雙方搶食同一塊既定的蛋糕，而是雙方都希望把蛋糕做大，從而使自己那一份變得更大。
“對賭協議”的最高境界是獲取“雙贏”，但風險投資人還給自己保留了一個原則：爭取雙贏，但至少不輸。因此，精明的握有制定“對賭協議”條款主動權的風險投資人，在設計條款時自然會傾向于自己一邊。再加之本土企業家談判經驗不足，專業輔助力量薄弱（風險投資人背后隨時都有一流的會計師、律師全程陪伴），最終，雙方“簽字畫押”的條款往往在權利義務安排上會對本土企業不那么有利，直至曲終人散，本土企業家方恍然大悟，可惜為時已晚。對賭避險多考慮風險承受力
然而，對于已經簽訂“對賭協議”或者急于融資不得不簽類似協議的企業，又該如何有效控制這類協議的“魔性”？
北京安翔泰投資管理有限公司總經理黃河源認為，企業與投行之間的對賭協議，企業管理層應注意以下方面：要看投資方是否對撥款設置了障礙；其次，就是不能讓投資方對企業未來的項目設置障礙，因為只有好的項目才能帶來業績的增長，進而實現對賭協議中設置的業績增長目標。
國內私募股權投資資深專家、上海東方華銀律師事務所律師李磊認為，首先要注意推敲對方的風險規避條款。在簽訂“對賭協議”時，要注意設定合理的業績增長幅度；最好將“對賭協議”設為重復博弈結構，降低當事人在博弈中的不確定性。一些合同細節也要特別注意，要考慮對賭雙方是否公平。
對于準備簽訂對賭協議的企業，李磊建議合理設置對賭籌碼，確定恰當的期權行權價格。“對于融資企業來說，設定對賭籌碼時，不能只看到贏得籌碼獲得的豐厚收益，更要考慮輸掉籌碼是否在自己的風險承受范圍之內。” 
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
