此外，商業(yè)特許經(jīng)營合同關(guān)系還存在另外兩個不甚明顯但十分獨特的特征：一是被特許人經(jīng)營的被動性。為了保持特許經(jīng)營商譽的穩(wěn)定性，特許人往往要求被特許人在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營。所以特許人對被特許人的經(jīng)營具有相當?shù)目刂茩?quán)，包括經(jīng)營場所選址、店鋪裝修風格、使用的技術(shù)和設(shè)備、服務(wù)人員的著裝與工作方式、收費標準、原材料的采購等經(jīng)營事項都要嚴格遵照特許人的要求。因此，被特許人在經(jīng)營中處于被動按要求行事的地位，不能擅自改變經(jīng)營方式或自主拓展經(jīng)營；二是預(yù)期經(jīng)營效果的不確定性。被特許人是基于對特許經(jīng)營成熟的模式、良好的商譽和知名度以及盈利有保障的信賴而加盟的，但是實際經(jīng)營中卻時有不歸因于締約雙方的客觀因素導(dǎo)致經(jīng)營難以達到預(yù)期效果的狀況發(fā)生。鑒于經(jīng)營的被動性，當被特許人嚴格遵從特許人的指令進行經(jīng)營，而經(jīng)營效果仍然不理想，若仍要被特許人繼續(xù)履行合同，不能及時終止經(jīng)營，那么對于不斷擴大的單方損失將難以彌補。條例第十二條規(guī)定：特許人和被特許人應(yīng)當在特許經(jīng)營合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同。筆者認為，此條款正是為了應(yīng)對因經(jīng)營的被動性和預(yù)期經(jīng)營效果的不確定性而引發(fā)明顯不利于被特許人利益的情勢，賦予被特許人及時終止履行合同的權(quán)利，修正雙方因此而失衡的利益關(guān)系而專門訂立的。
2.訂立公平、合理的單方解約權(quán)條款是特許人的締約義務(wù)
享有在一定合理期限內(nèi)單方解除合同的權(quán)利意味著被特許人可以在特許人無違約、無過錯的情況下，自主決定終止經(jīng)營，并解除合同。可以說這是超越普通合同權(quán)利的一項特權(quán)，對被特許人的利益起到了強有力的保障作用。單方解約權(quán)的存在使得被特許人從被動履行合同的局勢中解脫出來，獲得了終局性的主動權(quán)。但是，特許人往往不愿意受制于此，致使其預(yù)收的特許費用的產(chǎn)權(quán)處于不穩(wěn)定狀態(tài)中，所以憑借處于優(yōu)勢的締約實力，特許人往往有意不訂立被特許人單方解約權(quán)條款或者附加限制條件。
但是，由于單方解約權(quán)條款具有在能力和實力不對等的情況下，維護和保障締約雙方最終利益平衡的重大功用，故筆者認為，訂立被特許人單方解約權(quán)條款屬于特許人必須承擔的締約義務(wù)，同時也是被特許人應(yīng)享有之合同特權(quán)。特許人在締約時有義務(wù)告知被特許人擁有此項法律賦予的權(quán)利，并主動與被特許人商定具體條款。特許人不得利用優(yōu)勢地位采取訂立其他合同條款的方式積極地排除被特許人的單方解約權(quán)，同樣也不得以不訂立合同條款的方式消極地排除此權(quán)利，而且亦不得以附條件或者設(shè)定不合理期限的方式減損被特許人的此項特權(quán)。
將上述法律論斷移植到合同法的適用中，得出的結(jié)論是：特許人作為應(yīng)當完全知悉特許經(jīng)營法律規(guī)定，了解法律義務(wù)，并占據(jù)優(yōu)勢地位的一方，應(yīng)當以平等、自愿、公平、誠信原則為指導(dǎo)，依照條例的規(guī)定與被特許人締結(jié)公平、合理的商業(yè)特許經(jīng)營合同，其中必須訂立被特許人單方解約權(quán)條款。特許人如若違反將構(gòu)成締約過失，被特許人若因特許人的過錯而失去本應(yīng)享有的合同權(quán)利則有失公允。為恢復(fù)合同的公平性，應(yīng)當認定這種情況下被特許人不必受制于合同條款，依然享有單方解約權(quán)，并且作為權(quán)益受損一方其擁有了行使權(quán)利的主動權(quán)。作為過錯一方，特許人將失去本來享有的對確定合理期限表達自己意見、進行平等磋商的權(quán)利，只有當被特許人選定的解約權(quán)行使期明顯不合理、損害其權(quán)益時，方能被動地行使抗辯權(quán)，以期調(diào)整期限或得到補償。
本案中，原、被告雙方簽訂的《餐飲特許經(jīng)營合同》中并沒有訂立原告單方解約權(quán)條款，故兩審法院均認為被告存在明顯的締約過失，漠視了原告應(yīng)享有的合同權(quán)利，原告有權(quán)決定在合同履行一年左右時解除合同，終止經(jīng)營。
3.合同解除后，對特許費用、保證金、訴訟費用等應(yīng)當公平處置，合理分擔
預(yù)付合同期全部特許費用是商業(yè)特許經(jīng)營的慣例，因此被特許人起訴主張解除合同的真正意圖是為了挽回損失，盡量爭取收回已預(yù)付的特許費用。所以如何公平、合理的處置特許費用成為裁判適用法律是否恰當有說服力的最終評價落腳點。在商業(yè)特許經(jīng)營關(guān)系中，特許人的義務(wù)是提供其擁有的無形經(jīng)營資源給被特許人使用，而無形經(jīng)營資源與有形財產(chǎn)不同，通常不會因使用而減損價值。因此，當商業(yè)特許經(jīng)營合同被解除，被特許人終止經(jīng)營并停止使用特許人的無形經(jīng)營資源后，由于這些無形經(jīng)營資源依然保持原有的價值，沒有損耗，所以特許人占有或收取合同剩余期間的特許費用缺乏正當性，應(yīng)當返還對方方為公平。而合同已經(jīng)履行期間的相應(yīng)費用應(yīng)當扣除，作為特許人付出所應(yīng)得的合理對價。
本案中，原告預(yù)付了三年合同期的全額特許費用，在合同履行一年左右時終止了經(jīng)營，并且行使權(quán)利解除了合同，故被告應(yīng)返還原告剩余兩年的特許費用；同時，由于被告使用不合格香油對特許經(jīng)營的商譽造成一定的負面影響，引起被特許人的不安，成為被特許人終止經(jīng)營的促因，故基于過錯被告應(yīng)返還原告已付的履約保證金；最后，由于原告訴訟主張得以成立系基于行使單方解約權(quán)，而并非被告嚴重違約，故訴訟費用應(yīng)主要由原告負擔方為合理。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
