現在社會上對民營企業家的原罪議論紛紛，好像不給一個說法，難平民憤。可是人們是否注意到我國電信企業也有原罪。其區別在于所得沒有進入私人腰包，而是歸企業所有，人們就不那樣氣憤。馬克思把資本主義的資本原始積累稱為“原罪”，是靠暴力對農民進行剝奪，即所謂的“羊吃人”。原罪除了暴力外，還有權力、壟斷力、賄賂力、……等等形式進行掠奪。總之，是借助一種超經濟的力量進行掠奪和不等價交換，把別人的財產據為己有。
另外就是收座機的月租費，也不合情合理，電信企業規定不論該月用機多少，必須交月租費。據說不是為了錢而是根據國際慣例。請問國際慣例有收初裝費５０００元的先例嗎？這只能作為中國特色。企業不能一只手拿著國際慣例，另一只手拿著中國特色，為壟斷力進行辯解。說收月租費不是為了錢，一年至少收１６０億，這也是一個不小的數額。這一收費，既不是根據成本，也不是根據服務，并沒有征得客戶的同意，是電信企業依靠壟斷力來強行征收，也是一種非法的原罪。
電信企業還有一項原罪是屬于手機的雙向收費。據說當初中國手機雙向收費，其起因于當時“大哥大”在中國是稀缺商品，價格高、數量少，屬于奢侈品，所以就雙向收費。這在當時這樣做也還說得過去。當手機普及化，已成為廣大群眾的日常生活用品時，２００１年，國務院總理已簽令取消雙向收費，當消息傳出后，香港的電信股大跌幾百個億。為了穩定香港的股市，國務院派當時的電信部長到香港去穩定股市，宣布“兩年之內不取消雙向收費”，股價立即回升。從這里可以看出，香港電信股的穩定主要不是依靠電信企業的業績，而是靠國家的政策，是靠內地客戶雙向付費的納貢來支撐香港的股市。但問題在于已過了許多年，在股市行情很好的情況下，電信企業還繼續雙向收費，這就屬于一種公開掠奪，這雖不是原罪而應屬于現罪。為什么我還把它放在原罪之中，因為利用壟斷力進行積累與原始積累有些類似，所以我還用原罪這一詞。
但電信企業的原罪與民營企業的原罪是有區別的，一個是所得進入私人腰包，一個屬于企業所有。但對消費者來說是一樣的，都是用一種“力”進行原始積累，是在破壞市場原則，進行不公平的交易。馬克思對用暴力進行原始積累是兩點論觀點，一方面說暴力使“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”因此具有原罪。另一方面說“暴力是每一個社會孕育著新社會的舊社會的助產婆。暴力本身是一種經濟力。”又肯定了暴力的歷史作用。（《馬恩全集》第２３卷，第８２９頁、８１９頁）[創業網-中國創業門戶網站m.390056.com]這里指出電信企業用壟斷力進行積累，獲取高額壟斷利潤，享受高額壟斷工資福利待遇，具有原罪的一面，也有促進電信行業發展的一面。也就是說電信企業不要只看到自己做出貢獻的一面，也應看到自己有負于消費者的一面，這樣在經營方針上，不只考慮利潤最大化，還應考慮如何回報社會，為消費者服務。
我指出電信企業有原罪，決不是有意來貶低電信行業，而是在市場經濟條件下，在法治社會，應該如何對待自己的壟斷地位。有人可能說，電信企業這些做法，都是得到政府允許的，不能算作原罪。但政府的允許不等于是合理的。馬克思揭露英國的資本原始積累，所有圈地運動，都有國會的立法，而這種做法卻遭到社會正義的譴責。馬克思說：“而對他們的這種剝奪的歷史是用血和火的文字載入人類的編年的。”（同上，７８３頁）前幾年有一件案例，大家可能還記憶猶新，一個壟斷部門被告上法庭：即一個律師狀告鐵道部春節火車票漲價是非法的，違背了市場原則。鐵道部說，漲價為了使客運高峰分流。那么人們首先要問：為什么不采取降價把客流吸引到客運低谷；二是漲價憑什么，一沒有提高服務質量，一個一百多個座位的車箱擠了二百人，水泄不通，服務質量下降了；[創業網-中國創業門戶網站m.390056.com]二是沒有增加成本，在不提價的情況下就可以增加一倍收入；三是春節客運很大一部分是農民工，他們辛辛苦苦一年掙點錢，歡歡喜喜回家過年，鐵道部門利用春節火車票漲價，從他們口袋掏錢，這是趁火打劫，是敲竹杠。
當然我們的法院會“公正”地判決：律師敗訴，鐵道部勝訴。但社會不顧忌法院的判決，而支持律師的申訴，形成一種輿論壓力，迫使鐵道部今年的春節就沒有漲價，得到社會的好評。所以，當前壟斷行業也不能有恃無恐。現在提倡新市場觀，用經濟學的術語來講：有效的制度規范使個體追求自身利益最大化的行為與謀求整體利益最大化的需要實現“激勵兼容”，企業不僅要追求自身利益，還應注意社會效益，特別是壟斷行業更應重視社會責任，注意對自身的約束，少給政府添麻煩，緩解社會怨氣，促進社會和諧。（作者單位：中國人民大學經濟學院）
|
