正如我在前面所說，在此之前，設計專利被認為是無效的，無法強制執(zhí)行的。至于實用新型專利這個領域是公司真正想要攻守兼?zhèn)涞膶＠I域。因此，裁定結(jié)果將為公司和管理者提供理由，讓他們考慮將設計作為保護的基礎。
針對你提出的比較概括性的問題，即這對社會是好是壞，我認為這始終必須是一種平衡的做法。按此方法對這些特別的專利進行強制執(zhí)行，是否會對市場產(chǎn)生威懾信號尚不得而知，因為這只是冰山一角。這只是一起訴訟。計劃中，蘋果和三星之間在全球有19或20起訴訟。當然，這個判決會對三星推出其產(chǎn)品產(chǎn)生影響，以及對使用安卓系統(tǒng)的其他廠商產(chǎn)生影響，但是，在這起訴訟當中，還留有一次上訴未決，而且在全球各地不同司法轄區(qū)也有其他的陪審團訴訟。因此我認為，這不會是專利大戰(zhàn)的開始，也不會就此終結(jié)。
沃頓知識在線：我了解到，三星表示如有必要，他們愿意將此案件一直上訴至最高法院。
許：事實上，這將成為很多創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的一個試驗案例，不只是電子產(chǎn)品或IT行業(yè)。我指的是設計、時尚、產(chǎn)品設計、工業(yè)設計，這些都在趨于同質(zhì)化，同時差異化也在日益增加……我認為蘋果不斷強調(diào)的是，用戶關注的不僅是產(chǎn)品的純技術能力，還有他們與產(chǎn)品之間的互動。因此，我對這起案例的解讀更多的是關于它對設計群體的影響，以及對先進創(chuàng)意成果的保護的廣義思考，而不是僅限于技術領域。
沃頓知識在線：至少到目前為止，蘋果公司是這場官司的贏家，但是在“消費者認知”方面，他們是否贏得了這場官司？您認為這方面對蘋果及三星分別有什么影響？
許：這就提到了我可能早先講到過的一個觀點，這些產(chǎn)品的生命周期應當是相當之快的。我們習慣于每年看到新款iPhone上市。雖然[公司]并未完全舍棄部分核心設計，但是也不會像一些其他行業(yè)那樣，某種設計會幾十年代代相傳下去。所以你會奇怪，為什么蘋果和三星要把官司打到最后裁定為止，因為很可能這種設計在若干年后就廢棄了。
從公眾的情緒角度，蘋果必須略微謹慎。我認為這是一把雙刃劍。一方面，用戶可能會有反對聲音說，“好吧，我實際更喜歡安卓平臺，但蘋果試圖在主張一些權(quán)利，關于產(chǎn)品設計以及外觀，而這些又未必是新穎的或值得采取專利保護的，”因此，[消費者]可能會更愿意體驗其他平臺，比如諾基亞、微軟等。
另一方面，我們可以獲知，可能有些用戶會承認說，蘋果確實花了很多心思，在設計、功能等方面投入很多細節(jié)，他們理應因此得到回報。
憑借驕人的股市業(yè)績和公司市值，蘋果公司的過去幾年甚是輝煌。但是蘋果有可能會被人們認為是下一個微軟，它試圖開發(fā)出一個創(chuàng)新產(chǎn)品，然后封鎖市場，不允許競爭對手進入市場和進行創(chuàng)新。這就是“雙刃劍”的含義。蘋果公司必須一如既往地延續(xù)創(chuàng)新的步伐，正如我在前面所講，這需要運用巧妙的平衡手段，一方面是盡量保護創(chuàng)新成果，另一方面是繼續(xù)創(chuàng)新并允許其他人進入市場，同時不斷努力推動技術革新。
沃頓知識在線：您是否認為這起訴訟意味著蘋果將要采取的新戰(zhàn)略？蘋果一直都在利用這類附于其產(chǎn)品的外觀設計。如果公司進入一種保護主義的模式，是否對公司存在風險？
許：這是作為市場領軍者的風險：他們突然成為各種消費者情緒的眾矢之的。當微軟掌控市場時正是如此。[蘋果]公司的重點顯然是在工業(yè)設計和功能，以及對細節(jié)的精益求精。我認為消費者對此是十分贊賞的。我贊同這樣的觀點，蘋果公司如今在市場上大獲成功，而諸如三星這樣的公司進入市場，基本獲取了經(jīng)過無數(shù)試驗才得到的技術成果，這似乎是不公平的。
另一方面，關于是否要采取保護措施，隨著這類案例在法院的爭議日趨尖銳，我認為，關于什么是可容許的和不可容許的，將會變得更加清晰。在此之前，它還沒有成為如此高風險的大公司。如今，這種情況已經(jīng)有所改變。
但是在公司整體形象方面，可以明確的是，蘋果的品牌以及品牌對消費者的意義都是十分寶貴的。因此，訴訟就是為了對其進行保護，這也是遵循創(chuàng)始人史蒂夫-喬布斯的意愿。但是正如你提到的，如果他們被認為是喜歡訴訟，或者公司的創(chuàng)新、創(chuàng)意和設計方面讓位于這部分的話，那么就會存在你說的這種風險，而且會成為蘋果的問題。他們不想失去公司形象的核心部分，以及讓他們成為全球最有價值公司的那些要素。
在采訪完許教授之后，對麥石教授(Andrea Matwyshyn)進行了單獨采訪，他談到了這起訴訟對于美國專利法的影響，以及公司怎樣利用專利來保護他們的發(fā)明和技術。
沃頓知識在線：安德里，首先問你一個和大衛(wèi)同樣的問題：能否談談上周的法院裁定結(jié)果導致的贏家和輸家情況？
安德里 - 麥石：誰是裁定結(jié)果中的贏家和輸家仍待確定。老實說，媒體和學術界的評論是有分歧的。一方面，支持專利持有者權(quán)利的評論人士和學者都認為，蘋果在這起訴訟中大獲全勝。但是，判決結(jié)果可能還要被上訴。因此，關于損失賠款及判決本身的最終結(jié)果，還需要等待更高層法院的審查。
另一方面，有些評論人士指出，三星在這起訴訟里面間接贏得了市場客群，因為判決強調(diào)了對蘋果和三星銷售的產(chǎn)品的相似性做了事實比較。有些消費者可能認為法院在說，“這些產(chǎn)品的功能都是一樣的，”然后消費者一看價格就發(fā)現(xiàn)，其中一種產(chǎn)品比另一種要便宜。
但是，我認為全局性的問題可能很有意思，關于這起訴訟本身，也就是美國專利體制存在的形象危機，以及我們作為社會必須進行的對話，關于我們想要通過創(chuàng)新模式和知識產(chǎn)權(quán)法想要實現(xiàn)的是什么。蘋果指控三星侵犯其知識產(chǎn)權(quán)是基于很多不同方面的：實用新型專利、商業(yè)外觀等，的確是包羅萬象。而這些法律權(quán)利的構(gòu)成方法卻是有點問題。
我們在談到專利改革的時候，正如我們最近在國會和全社會討論的那樣，這起訴訟確實將這些法律和政策話題推到了風口浪尖并進行了概述，這些話題是關于不同的創(chuàng)新模式，以及我們在向某些人提供權(quán)利，讓他們可以強制性地限制他人使用他們的創(chuàng)新時，我們想要達到什么目的。另一方面，有的公司或個人利用現(xiàn)有的知識將新產(chǎn)品推向市場，為市場用戶潛在地提供更多選擇，他們可能過于主動積極，但仍然是利用現(xiàn)有的知識。
這是需要廣泛討論的社會話題，也是很大的問題所在，法律和社會政策及創(chuàng)新已經(jīng)混淆。在未來幾年里，這類大戰(zhàn)還將上演，目前這只是第一輪。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
