許多專家呼吁對這個行業不要監管，網開一面，我不這么看，全球的P2P的發展都是在一定框架制度內進行的，唯獨我國例外，其實，所有形式的監管的目，都不是把你管死，而是要制定合理的邊界，讓這個行業更好，更有序的發展。監管在金融領域是必不可少的事情，前面說過了理由，而我說句不客氣點的話，其實正是因為專家的不負責任的一邊倒的鼓吹，以及不要過早介入監管的呼聲，吹肥了P2P這個行業，也直接導致了現在P2P行業大面積崩塌的格局。這種情況，對于那些真正有心從事P2P，致力于行業深挖的P2P企業來說，沒有邊界的監管，其實恰恰是最大的傷害，他讓有信用的人無法得到信用附加，讓沒信用的人，可以渾水摸魚，我有時候都很擔心現在的P2P行業，可能會因為不斷的跑路，不斷的崩塌，而被這些缺乏道德的人，給弄得聲名狼藉，名聲差的跟前些年的擔保公司一樣。
第五，關于政府扶持互聯網金融。
什么事情都動輒呼吁政府支持，一定是好事情么?事實上，任何一個企業的發展，都不是政府扶持出來的，過多的關愛和支持，那是拔苗助長，是違背商業邏輯的行為。微軟是扶持出來的么?谷歌是扶持出來的么?扶持也好，補貼也好，都是典型的違背市場經濟規律的行為，無論選拔的企業符合流程也好，還是不符合流程也好，都是行業不公的行為，不是一致待遇，這種思路有問題。
一個行業發展初期，是不適合拔苗助長的，尤其是金融行業，趨勢未定的情況下，無論是創業者還是社會，都是需要相對客觀冷靜的思考走向，而不是被媒體，被專家一忽悠，就跟打雞血一樣的，蜂擁而上，這種結果必然是一地雞毛。尤其是創業者，我潑冷水的目的，不是打擊他們的創業激情，而是讓他們更理性看待自身的創業行為，想明白后干起來更踏實。更何況金融行業，跟別的行業不一樣，別的創業歸零還有回頭路可走，金融是沒有回頭路可以走的，因為帶有極大的杠桿，他其實是條不歸路，一只腳在棺材外面，一直腳在棺材外面。
我經常被列為是互聯網金融的反對派，很多人讓我用包容的心態看待互聯網金融這個行業，呵護它的發展，我自己認為，對它的抨擊也是呵護，這能促進它理性發展。說好話，不是我性格，在反過來說，如果一個行業是因為我江南憤青說了幾句不好的話，就會無法發展的話，你覺得這樣的行業有意義么?這樣的行業值得你去做么?創業需要激情，更需要有人潑冷水，來駁斥你，反對你，一方面讓你反思，一方面給你動力證明自己。
第六，P2P的生存困境在于模式問題。
P2P被定義為金融機構，必然是受到資本約束的。隨著業務的不斷做大，資本金必然要求不斷的增加，你的資本回報率必然是受限的，反映為金融機構要有高估值的難度很大。這個行業的投資價值不大，而且帶有很大的風險不確定性，基本上你走了這條路，就回不了頭，想退還退不回來，因為你帶有很多外部性的債權在。債權一天不解除，你的估值就沒太大意義，風險的滯后性是個地雷，而且金融往往是看天吃飯的格局，個體能力無法對抗經濟形式，容易被經濟形式決定，不同的天氣下，壞賬率差異極大。
P2P最核心的模式問題在于無法解答風控命題，這里面反映的其實是風控層面上，P2P只能依賴能力解決，而銀行卻可以依賴特許經營權解決。在全球范圍內，風險問題通過技術解決這種方式，基本被證明無效。風控技術是可以提升效率、降低成本，但是決定不了風控的質量。任何技術手段都無效，哪怕大數據也一樣，即使有一天，他能有效的篩選和決定客戶群體的信貸質量，其實也是無效的，風控跟業務是個博弈體，因為目標市場最終是一致的，好的風控基本上意味著無業務可做，因為你不能做的業務，人家都做了，你就要餓死。市場不止你一家機構，除非你獲得了排他性的市場，你才能說了算，但是這個不可能存在。
還有風控技術是無法決定貸后行為的，放貸之后對客戶的約束大幅度下降，再好的貸前調查，都會在貸后失效，因為你無法約束他在獲得你貸款之后，不在進行其他融資，從而直接改變你貸前調查的一切結論。在流動性過剩的情況下，典型反映為金融機構不斷提高風險容忍度來發放貸款的行為，所謂的風控標準，都形同虛設，所謂金融創新，都是為了發放貸款尋找借口，你如果恪守風控，基本就是餓死的格局。
全球范圍內，從歷史上來看，風控命題的解決只有兩個方式。一個是信貸化領域通過特許經營權，來構建相對較低成本的資金池。合法的龐氏騙局，讓銀行能對抗各種系統性風險，即使這種情況下，銀行也會破產，不具備銀行這個特許經營權的信貸機構的存活難度，只會更大。所以，讓P2P的能力來對抗制度，太為難P2P了。第二個方式是證券化市場里的風險市場化，自我定價和自我承擔，通過市場來消化和流轉風險。這兩個其實核心都沒解決真正的風險問題，但是都通過制度的安排，來實現風險在不同周期里達到平衡，達不到平衡的就死掉，考驗的銀行的“三性”之間的平衡管理水平。
第七，P2P目前的生存邏輯。
顯然P2P在這兩個層面，都是缺乏優勢的。目前P2P的生存邏輯，在于兩個方面，第一個是能力領域，專業能力或者生態體系鑄就的能力，讓他能在這個范圍內生存，但是專業能力的不確定性太大，反映的核心是能力的不可批量復制，所以，很難做大，而阿里等這種生態體系鑄就的能力，則受限制于體系，對于生態而言，更多是工具使用，很難成為模式。
第二個邏輯可能是銀行在管制業態下，無法對一些存在需求的客戶群體提供服務，普遍反映為小微貸款，一方面是銀行目前還有相對管制利潤存在，另外一方面是管制限制了能力的發揮，同業之間的競爭成本使得銀行無法沉下來做這塊市場。這個邏輯短期合理，長期估計會抹平，他應該是是特定的階段性行為，尤其是隨著利率市場化，一方面是銀行競爭加劇，銀行不斷尋找細分市場，逐步介入該層面領域，還有一方面是，銀行的存款也會利率市場化，P2P目前的高收益其實很難得到維系，對于大量投資人而言，P2P的收益需求會分化，貸款需求一樣也會分化。所以，也很難持續，中國式P2P，更多還是從屬于民間金融業態，屬于特定階段的產物。
隨著整個金融業態的對內對外放開，中國式P2P估計會逐漸轉型另外一種業態，完全也有可能成為銀行，因為金融門檻在降低，其實金融就是金融，不存在什么官方金融，民間金融、互聯網金融之說，管制所賦予的特定階段的意義，都會因為管制而消失。
第八，當前P2P做什么?
總體而言，我是不太看好第一波做P2P的公司，它們大部分可能很難活下去。理由前面說了，前期的P2P更多還是能力主導型的P2P，無法規模化，對沖不了系統性風險，當前的金融格局如果繼續惡化，估計之后還會繼續大面積的坍塌。
不過說句打氣的話，活下來的P2P還是很有前景的，無論是哪種模式，都會有所前景，中國式P2P轉型做社區銀行去，也說不準能做個大銀行出來，而平臺型P2P，繼續干撮合的事情，干的也會挺好。所以送給P2P就六個字，“慢慢做，活下去”。歷史其實永遠是活著的人寫的。生存是金融里第一哲學。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
