2007年6月，媒體報(bào)道UT斯達(dá)康“小靈通之父”吳鷹辭職。而另外讓人振奮的是“征途”媒體報(bào)道的是：史玉柱的“征途”網(wǎng)游業(yè)務(wù)“錢(qián)途無(wú)限”如果美國(guó)納斯達(dá)克上市，史玉柱可能成為中國(guó)首富！
“小靈通之父”吳鷹馬上從媒體的寵兒變成媒體的“垃圾”。很多人批評(píng)他只是一個(gè)機(jī)會(huì)主義者，也有人批評(píng)說(shuō)“藍(lán)海戰(zhàn)略怎么不頂用了？”猶如當(dāng)年史玉柱在巨人大廈傾覆之后一樣的遭遇。盡管很多人有正面的評(píng)價(jià)，但是很多評(píng)價(jià)讓人看到了其無(wú)知和無(wú)情：
一、客戶偏好的滿足者。有人批評(píng)吳鷹的小靈通是日本落后技術(shù)在中國(guó)“老樹(shù)發(fā)新芽”。其實(shí)不然。小靈通作為一種技術(shù)，它滿足了客戶的偏好：固定電話收費(fèi)便宜但是不方便移動(dòng)，移動(dòng)電話收費(fèi)太貴而且哈還雙向收費(fèi)。也就是說(shuō)，它滿足了客戶既要固定電話的話費(fèi)又要移動(dòng)電話的方便的客戶偏好。史玉柱也一樣，從電腦到腦白金到征途，不斷滿足了客戶的偏好。
二、藍(lán)海戰(zhàn)略的開(kāi)創(chuàng)者。很多人以吳鷹的小靈通為例，證明藍(lán)海戰(zhàn)略“不靈”。“吳鷹的小靈通是典型的藍(lán)海戰(zhàn)略，卻遭致了可恥失敗”。有人據(jù)此否定藍(lán)海藍(lán)海戰(zhàn)略。我不知道是錢(qián)涅金沒(méi)寫(xiě)清楚還是批評(píng)者讀不懂？藍(lán)海戰(zhàn)略只是一種戰(zhàn)略邏輯，誰(shuí)保證開(kāi)創(chuàng)藍(lán)海是一勞永逸的事情？藍(lán)海也會(huì)變紅海，還可能變死海。當(dāng)小靈通市場(chǎng)已經(jīng)飽和，技術(shù)已經(jīng)無(wú)法滿足客戶需求，自然將會(huì)失去市場(chǎng)，盡管吳鷹多次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，但是沒(méi)有像史玉柱一樣見(jiàn)好就收。這就是廖曉提倡的：當(dāng)一個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略做大“第一”后，記得趕快戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。當(dāng)然轉(zhuǎn)型的路徑包括很多路徑，包括行業(yè)之內(nèi)，行業(yè)之間和行業(yè)外都可以創(chuàng)新，吳鷹之錯(cuò)在于始終割舍不下自己的“戰(zhàn)略資產(chǎn)”小靈通業(yè)務(wù)而一味想著行業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新。難怪佛曰舍得舍得，不舍不得。
吳鷹“走”了，史玉柱“王者歸來(lái)”。也許這就是企業(yè)家的商業(yè)宿命吧。但愿吳鷹像史玉柱一樣“雄起”。
|
