齊心協力
說句聽上去挺刺耳的話，大公司里很難談真正的齊心協力。按我的理解，齊心協力的基石不是個人素質，而是成員都適合這個項目，喜歡這個項目，自然努力團結。可你加入某一家大公司，往往受其光環/福利/資歷的吸引，有個坑就猛往里跳，其后轉崗不易。做什么項目亦受到部門限制，自主權有限得很。
換句話說，參與大公司項目組的，并不是最適合，最喜歡這個項目的人，而是項目經理目前能搞到的人（調動、招聘以及公共部門派單）。甚至項目經理本人也是奉命而為，或無奈抓鬮。驅動工作的動力是職業道德，季度考核，獎金與功名，卻非你對這款產品的愛。老實承認，我自己即是一例。哪怕在網易加班極多，直到辭職出來做有愛的產品，方才覺得過去皆是行尸走肉。
而我目前的創業團隊只有6個人，來自5家大公司（上市或即將上市）。你說大家放棄了高薪福利，穩定工作，來上海做一款前途未卜的產品是為什么？當然不是服了我的三尸腦神丸……
于是我現在的項目速度比之前在網易快3倍，工作進展有規劃，無管理，隊員的主動性之強，內部合作的愉快與默契是過去從未經歷過的。兩個字：“開心”。換回大公司，那得打多少雞血開多少動員大會啊，最后有人還在會上睡著了。
人多嘴雜
小團隊憑什么跟大公司競爭呢？有人說是“專注”，有人說是“耐心”，有人說是“遠見”。這些都對，我還要補充一點，小團隊一定要比大公司犯更少的錯。
這句話聽上去挺莫名其妙的，大公司人才濟濟，小團隊憑什么跟人家比正確率？回答很簡單：人才濟濟，同時也人多嘴雜。給項目提意見的人越多，執行效率越低，這是鐵一般的定律。尤其當建議者中包括各級領導的時候，決斷就更加飄忽不定。你非得考慮上司的立場，部門的立場，微妙的公司政治環境，固然不乏真知灼見，合攏在一起便成噪音干擾。大量時間花費在報審/修改/開會/爭吵/寫文檔/走流程上面，行動遲緩舉棋難定，更增加誤入歧途的概率。
相比之下，小團隊的快速決策，快速行動，正好擊中了大公司的軟肋。一款新產品出來，大公司實權派發現它起碼得2個月，看懂它2個月，立項組好隊還得花2個月。再加上市場前景不明朗，在創新者大紅大紫之前，大公司愿意投入（冒險）的資源是極少的，試水而已，復制抄襲多于革新改良，保守跟隨多于銳意開拓。結果一兩年過去了，創新者勇猛精進已成氣候，大公司才回過神來，欲與之全力一搏。人家的前期積累已領跑市場，后來者未必追趕得上。
類似案例，多不勝數。創業者眼里唯一的好機會，大公司看來卻只是1000個模糊不清的機會之一，拿捏不定。由此逆向思維的話，創業團隊最好不要插入大公司的主營業務去虎口奪食。人家苦心經營多年，憑借對這塊市場的理解力和戒備心，會更快發現你，重視你，然后高層吹響號角擊潰你。但你去開辟新戰場呢，大公司跟還是不跟，用多大力跟，往哪個方向走，它就很難統一內部意見。
基因轉移
人都艷羨大公司“資源多”，所謂資源，一半是人才資源，一半是海量用戶，即推廣資源。然而不常被提及的是，大平臺的團隊基因/用戶構成/用戶習慣，與新項目是否吻合。或者籠統點說，大平臺的資源優勢是否能向新項目平滑過渡。
我一直是“基因論”的支持者，公司實權派的個人偏好，決定了團隊構成與文化，進而決定了主場優勢與劣勢。正如APPLE在社交網絡幾戰皆敗，偉大如Google也被Facebook壓得抬不起頭來。只是受到野心蠱惑，即便八字不合，大公司也會悍然進入新領域（憑什么我不行），隨后又慘然退出（原來我真不行）。
比團隊基因更令人惱火的，是用戶基因，即當前用戶群的構成與使用習慣。做產品經常遇到“跨域”這個問題，借勢推廣也一樣。新項目的產品訴求，用戶構成，如果和母體在同一個域內，則資源優勢平滑過渡，對競爭者是致命的殺傷力。但其實……平滑過渡又是一件特別不多見的事情。有時新項目整個的跨域，比如騰訊做拍拍，做朋友，導入損耗率驚人；有時大平臺向垂直市場細分，無法精準過濾推廣目標，導入用戶良莠不齊得厲害，對于重視“氣質、氛圍”的垂直市場則是拔苗助長。
以我之前做網易攝影為例，不推吧，在大公司做產品跟創業有多大區別，生怕浪費了資源。推吧，不搭邊的人路過都來踩一腳，各種低端用戶、自拍用戶、審美低下熱情萬丈的中老年用戶蜂擁而入，氛圍混亂，運營成本指數級上升，最終受困多過受益。反倒是獨立攝影產品如圖蟲，用戶氣味相投而來，自然增長營造的社區氣質遠勝從大平臺引流，氣質恰恰又是社區的核心競爭力。
做產品，鮮有一夜暴富，尤其UGC，口碑帶動增長才是最穩健的方法。道理固然大路貨，KPI壓力下卻容易急于求成。母體供血一旦大量摻水，相當于修煉邪道武功，起步快而后力不濟，很快會觸碰到天花板。這時大平臺所謂海量用戶，反倒成為盛滿鮮花的陷阱，涂抹蜜糖的慢性毒藥。好似小時候四環素治病，長大后燦然一笑露出滿口黃牙。
總結：
總之，在大公司里做產品的雷區多多。與內部環境作戰所使的力氣，往往占到血槽的2/3強，只留下不足1/3去對付市場。它抄你，不見得就打得過你。它是個大家伙，但也喜歡把兩個腳拇指綁起來走路。在多數情況下，大公司的新項目只是全身掛滿鉆石鐐銬的，虛弱的巨人，被它抄死多半說明你太遜色，而不是大家伙太兇惡。
不過，這個行業的主流論調并不這么看。
最近幾個月，各式各樣的人紛紛來問我，既然立志“不走尋常路”，大公司抄你怎么辦？
對這個問題，我有各種具體的回答，但都不是真心話。只是面對某些人，比如投資人的時候，你跟他講虛的，會被當成噴子，得表示我有明確的對策……其實對策易變，反倒是“產品哲學”這類虛的東西更加恒定。
我真心的態度可以用三次自問自答來概括。
1、我的產品質量能不能打敗跟隨者，至少是與跟隨者各擅其長？
如果做不到，這不是我被抄的問題，是我太挫，我認栽。競爭會刺激我提高產品質量，未必是一件壞事。
2、假定產品通過創新，打開一個新的細分市場，這個市場是否足夠大，大到可以容納下多個競爭者同時生存？
如此則對手亦是隊友，我們一邊互相作戰，一邊共同開墾荒地，聯手培育市場。即便最后我只拿到第三、第四的份額，也不錯啊，誰規定創新者就非得獨吞整個市場不可——初夜權不等于占有權，市場又不是從一而終的貞潔牌坊。
3、除了用戶口碑之外，產品是否有具象化的的價值沉淀？
比如黏性強的用戶關系，比如用戶留存的他看重的內容，比如有忠誠度的優質內容發布者，比如含金量與時效性較長的信息。這些沉淀即防御壁壘，從產品架構階段就應該提前考慮，決定了防守反擊的難度。
所以別人來不來抄這種事情，我從來都是不大關心的，偶爾想想，從不憂慮。周鴻祎有句話說得很好，少盯著對手，多研究用戶。一天到晚擔心“騰訊抄我怎么辦”？擔心有屁用啊，萬一產品做得不好，騰訊抄都不屑于抄，那得白白浪費多少腦能量。我只管埋頭做自己的產品，洪興罩我去戰斗~
換個角度看，哪怕比較倒霉，很快被大公司看得起并臨幸了，對手在高層力挺下全力以赴地復制并改良，它的基因剛好又平滑過渡……那么，我掛了。但產品創新若是如我所愿地打開某個細分市場，改善某類用戶體驗，作為始作俑者，老子傾家蕩產，雖敗猶榮。“小小改變世界”比“賺到一千萬”更值得追求。
正如我在微博里所說：阻擋你創新的是“無能”而不是“抄襲”，鼓舞你創新的是內心驕傲而不是永遠獨占鰲頭。
后記：
4月張羅著創業以來，寫IT文章的頻度銳減。一方面是忙不過來，另外，創業相關的經驗雖然多（招聘/產品設計/內部協作），卻不適合大嗓門講，畢竟八字還沒一撇呢。有些話說得太早，難免被人等著看笑話。還是等產品落地生根之后再寫比較穩當。
所以，親們，祝福我接下來走得順利吧，匯集正能量。創業歷程中可寫的東西，比我在網易時多太多了。大叔有寶不輕彈，只是未到話癆時。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
