5、移植式創新——所謂移植式創新，就是把在A領域所使用的技術或模式，移植到看似沒有關聯的B領域，從而創造出新的產品或模式。例如，吉列在剃須刀領域發明了“刀架+刀片”的模式，把重復購買率低的刀架以極低的利潤出售，提高市場占有率，然后再通過出售重復購買率很高的刀片來賺錢。亞馬遜的kindle在策略上和吉列簡直如出一轍，它以極低的利潤率出售kindle，基本上沒有在硬件上賺到多少錢，但是kindle的普及帶動了電子書的銷售，總體來看亞馬遜還是賺到的。在電子書項目上，亞馬遜沒有學習紙質書的商業模式，反而學習了剃須刀的商業模式，這就是移植式創新。移植式創新依賴的是對于商業模式本質的理解。
6、精神式創新——在大部分發展到成熟階段的行業當中，不要說開拓式創新、升級式創新的機會沒有了，就連差異化創新的機會也沒有什么空間，這時候可能你僅僅能夠依賴的就是精神式創新了，你只能通過取得人們在情感、文化、價值觀層面的共鳴來實現創新。如果你的消費者消費你是因為可以通過你向外界傳遞出自己的cye價值主張，比如說通過開牧馬人標榜自己很man、通過穿無印良品來標榜自己很小資、通過去西藏旅行來標榜自己很文藝，那么你就成功了。不過精神式創新是一道宅門，因為真正具有價值觀輸出能力的企業并不多。
7、破壞式創新——可能很多人都聽到過這樣一句話：“不要和傻瓜理論，因為他會把你拉到和他一樣的水平線上，然后用他豐富的經驗打敗你。”破壞式創新就是這樣一種創新，行業的新進入者相對于行業領先者，唯一的優勢就是他沒有什么東西好失去，所以他就可以制定新的、帶有破壞性的行業規則，然后把你拉到和他一樣的水平線上面，再用他的經驗打敗你。當年淘寶打易趣，易趣是跟商家收取上架費的，交易也要收傭金，而淘寶作為后來者直接打出免費牌，一下子就把商家給吸引過去了，這就是典型的破壞式創新案例。
創新是如何產生的?
創新一定是依賴于創意的，這毫無疑問，但僅僅依賴于創意，對于創新肯定是遠遠不夠的。這就好比說，投資一定是要有一定的資本，但是你僅僅有資本肯定是不夠的。
對于創新來說，第一位的要素還是能夠把當下放在一個歷史的背景當中，看到大勢往哪個方向發展，這就是我一直所提倡的“浪潮之巔”理論。這個世界上最不缺的就是選擇，選擇的方向太多，就會令人無所適從。看清大勢的作用是你可以把90%的選項排除掉，把你有限的那一點創意資源投入到10%的選項里，這就等于增加了你的創新成功率。因為我判斷我們的時代正在走向一個開放的去中心化時代，因此我很愿意在這個方向上賭一把，賭未來的企業會采取開放的社會化協作工作方式，替代現有的封閉式工作方式。
第二位的，則是看到你在行業當中的位置。大部分人的命運可能是給定的，由于某種機緣巧合的原因而進入到了某個行業，那么你就要對于行業的格局足夠了解，然后清楚的判斷自己在行業當中所處的位置。如果你是領先者，那么你可能只要“守正”就夠了，就不需要“出奇”了，這個時候創新可能不是特別必要的事情。如果你是追隨者，那么你可以選擇升級式、差異化、組合式、精神式、移植式等創新方式。如果你是新進入者，那么你甚至可以采用破壞式創新策略。
我們看到，蘋果這幾年就從一個銳意創新的進取者變成了小心翼翼的保守者，估計也和它目前所處的市場地位有很大關系。而跟隨者三星則敢于推出5寸以上的巨屏手機，差異化出來一個新的細分市場。接下來國產手機廠商們作為破壞者，把巨屏手機的價位從4000多直接降到了3000以內，甚至有些新生品牌降到了1500元以內，這又讓三星也變得很難受。
在汽車市場里，Jeep采取了激進的“升級+差異化”策略，通過配置9速變速箱(相當于智能手機上8核的概念)這種當前最先進的技術來提高自身的科技感，然后通過外觀設計的大膽轉變把自己從單純的越野車品牌扭轉到城市SUV的定位上，這也是結合自身所處的行業位置而選擇的創新策略。
第三，創新需要有一個開放的土壤才能產生。我們有沒有發現這樣的現象，某個公司的老板發現創新很重要，于是就成立了“XX研發中心”、“XX研究院”、“戰略部”專門負責創新工作，有些可能沒有設立專門的部門，但是卻組織召開很多“XX創新工作會議”、“XX頭腦風暴”，但他們往往都是無功而返。為什么?道理很簡單，創新并非某種專業技能，它的來源非常復雜，有可能是第一線的銷售、客服人員發現了創新機會，有可能是市場部門發現了創新機會，有可能是研發部門發現了創新機會，如果單純依賴于某個“創新部門”，則會抹殺其他員工創新的可能性。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
