內(nèi)資商家仍不愿為音樂掏腰包
KTV版權(quán)收費(fèi)隨著錢柜等企業(yè)主動(dòng)繳納成了一種趨勢(shì)，中國音樂著作協(xié)會(huì)日前再次將討費(fèi)矛頭指向了商場(chǎng)、超市播放的背景音樂。但目前全國繳費(fèi)企業(yè)僅5000余家，內(nèi)資商家對(duì)音樂付費(fèi)問題多處于協(xié)商或觀望中。
中國音樂著作協(xié)會(huì)早在2003年就給北京一些大商場(chǎng)下發(fā)了律師函，要求播放背景音樂的商場(chǎng)交付相應(yīng)的使用費(fèi)用，否則要被起訴。該協(xié)會(huì)起訴長安商場(chǎng)使用背景音樂的侵權(quán)案，最終以和解告終。之后，中國音樂著作協(xié)會(huì)雖然一直在呼吁背景音樂收費(fèi)問題，但響應(yīng)商家較少。
記者昨日連線中國音樂著作協(xié)會(huì)法律部相關(guān)負(fù)責(zé)人了解到，目前背景音樂收費(fèi)工作的推行在四五星級(jí)飯店、外資超市和快餐廳貫徹較好。“全國有5000余家企業(yè)與協(xié)會(huì)簽訂了付費(fèi)協(xié)議，但這只占商業(yè)企業(yè)總數(shù)中很小一部分，背景音樂收費(fèi)的覆蓋面還有很大。”該負(fù)責(zé)人介紹。
據(jù)了解，按照相關(guān)規(guī)定，公開場(chǎng)合播放的音樂都涉及到音樂版權(quán)收費(fèi)問題，這包括商場(chǎng)、賣場(chǎng)內(nèi)為改善音樂環(huán)境而播放的音樂，因?yàn)榘凑罩袊魳分鲄f(xié)會(huì)的解釋，商場(chǎng)播放的背景音樂是“為盈利服務(wù)的”。
不同盈利場(chǎng)所收費(fèi)也不相同，商業(yè)企業(yè)的音樂版權(quán)收費(fèi)分為6類：夜總會(huì)、歌舞廳；酒吧、咖啡廳、餐廳；商場(chǎng)和超市；賓館、航空和鐵路又各占一類。按照相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，商場(chǎng)和超市每年每平方米收2.18元到2.66元不等，賓館實(shí)行每床位每月1.75元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
“我們正在通過商業(yè)聯(lián)合會(huì)與中國音樂著作協(xié)會(huì)就交費(fèi)問題協(xié)商。”一家具有國資背景的超市負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)談道，該超市使用背景音樂較少，所以認(rèn)為對(duì)于單純按營業(yè)面積進(jìn)行收費(fèi)有些不妥。而另一家民營超市負(fù)責(zé)人則表示，賣場(chǎng)內(nèi)的背景音樂已交給了廣告公司代理，所以相關(guān)費(fèi)用交由廣告公司處理。“我們賣場(chǎng)內(nèi)的廣播中可以在相應(yīng)時(shí)段穿插廣告公司的廣告，通過這種資源置換的方式，背景音樂產(chǎn)生的費(fèi)用就由廣告公司支付。”此外，蘇寧、西單商場(chǎng)等賣場(chǎng)人員對(duì)背景音樂收費(fèi)一事則表示“不清楚”。
與多數(shù)內(nèi)資超市、商場(chǎng)對(duì)背景音樂付費(fèi)的觀望態(tài)度不同，家樂福、易初蓮花等外資超市負(fù)責(zé)人均表示，早在企業(yè)進(jìn)入國內(nèi)市場(chǎng)之初，就與中國音樂著作協(xié)會(huì)簽訂了交費(fèi)協(xié)議。記者從相關(guān)方面了解到，目前某外資超市一家門店的背景音樂年費(fèi)為1萬元左右，因?yàn)槠涓顿M(fèi)時(shí)間較早，具有了與中國音樂著作協(xié)會(huì)談判的籌碼，可以不按照官方公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)付費(fèi)。
據(jù)中國音樂著作協(xié)會(huì)工作人員介紹，目前背景音樂收費(fèi)問題推行較難，主要是公眾法律意識(shí)淡薄，執(zhí)法力度不夠，導(dǎo)致音樂使用者不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
|
