和記黃埔就外界對(duì)李嘉誠(chéng)先生加拿大稅案判決的誤解發(fā)表澄清聲明
香港和記黃埔集團(tuán)今日（2011年12月23日）發(fā)表聲明表示，鑒于近日不少傳媒轉(zhuǎn)載有關(guān)集團(tuán)主席李嘉誠(chéng)先生于加拿大的私人公司Copthrone，涉及的一宗稅務(wù)上訴案件，其中頗多誤解，集團(tuán)現(xiàn)僅以書面形式澄清事件。
首先，Copthrone并沒有避稅，公司實(shí)際上早已于2000年2月17日，就加拿大稅局于2000年2月1日發(fā)出的非居民入息稅通知，循正常途徑繳交有關(guān)稅款（約八百萬加元） 完成其稅務(wù)責(zé)任。
在加拿大最高法院的相關(guān)裁決書中，也清楚說明李先生的私人公司在整個(gè)上訴過程中沒有涉及任何備受譴責(zé)或不當(dāng)?shù)男袨椋驗(yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為付稅者有權(quán)利去選擇、采取或安排交易的方式，以取得最大的稅務(wù)優(yōu)惠（判決書第65 段）。事實(shí)上，雖然法庭的裁決支持稅務(wù)局的立場(chǎng)，法庭卻同時(shí)裁定稅務(wù)局必須發(fā)還預(yù)先征收的罰金予相關(guān)公司（判決書第28段）。
今次上訴案件的由來，此稅務(wù)案件牽涉的加拿大一條“普通反避稅法則”（General Anti-Avoidance Rule “ GAAR”）。 當(dāng)年替Copthrone建議稅務(wù)安排的律師事務(wù)所 Stikeman Elliott，希望通過Copthrone 公司的案例，以尋求加拿大最高法院對(duì)有關(guān)稅法的重要法律觀點(diǎn)上的最終闡述，詮釋GAAR在什么情況下應(yīng)用才合乎法律準(zhǔn)則。
Stikeman Elliott 律師事務(wù)所當(dāng)年要求李先生的支持，同意他們借此案例，以代表李先生的公司（Copthorne）之名義就已支付的稅務(wù)提出上訴，以求獲得對(duì)這具有爭(zhēng)議性的稅務(wù)條文，得到最高法院對(duì)這法律觀點(diǎn)的指引，在什么時(shí)候和什么情況下，才能善用這稅務(wù)優(yōu)勢(shì)的交易法，為此，Stikeman Elliott承諾負(fù)擔(dān)一切相關(guān)訴訟費(fèi)用。由于李先生在加拿大有不少投資與業(yè)務(wù)，故認(rèn)為厘清稅務(wù)條文對(duì)集團(tuán)和對(duì)整體營(yíng)商環(huán)境也有正面的作用。
鑒于李先生的公司Copthorne早已循正常途徑繳交有關(guān)稅款完成其稅務(wù)責(zé)任，此案件的上訴過程及成功與否，均對(duì)李先生及其公司無任何影響。
集團(tuán)希望上述聲明，有助澄清對(duì)李先生的誤解。
想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
