維護合法有序的民間借貸關系。
2月19日，最高人民法院（下稱“最高法”）下發《關于當前形勢下加強民事審判切實保障民生若干問題的通知》（下稱《通知》），其中明確上述要求。
這是一個微妙的時點。
2月14日，最高法表示將依法審慎處理好“吳英案”。
華東政法大學國際金融法學院院長羅培新教授告訴《第一財經日報》記者，《通知》釋放了一個信號，就是對于民間金融的口子正在逐步放開。
羅培新去年底赴浙江調研民間金融，并與30多名溫州老板座談。他稱，《通知》對于民間金融加強管理同樣予以強調，“這兩者并不矛盾，他們是在尋找之間的平衡。”
前不久，新華社發文，通過對一些法學家、社會學家、經濟學家和企業家的專訪，縱論“吳英案”背后法治、金融和經濟領域的制度糾結。
文章稱，一起案件的法律裁定和社會輿論如此背離，實屬罕見。
專家建議，要創設一個民間融資的安全港制度，讓法律明確告知在什么情況下的民間借貸是合法的，越過這個界限就是違法的，便于公眾自我判斷。
事實上，包括《通知》在內，最高法下發了一系列文件，試圖厘清民間融資中的模糊地帶。
重申合法利息界定
《通知》要求，依法準確認定民間借貸行為效力，要正確分析當事人訴訟請求的實質，判斷當事人有關約定的效力，保護合法的民間借貸行為以及當事人的合法權益，促進實體經濟發展；要加強對借據真實性的審查，進一步明確舉證責任的分配，加大對各種形式高利貸的排除力度和對虛假債務的審查力度。
本報記者對近三十年來金融領域的制度規范進行梳理后發現，改革開放以來，監管部門對于民間借貸的態度正在發生微妙的變化。
就在去年底，最高法還發布一則通知，要求妥善化解民間借貸糾紛。
通知指出，民間借貸客觀上拓寬了中小企業的融資渠道，但實踐中民間借貸也存在著交易隱蔽、風險不易監控等特點。
值得關注的是，這一通知要求各級人民法院依法保護合法的借貸利息。
其中明確，出借人依照合同約定請求支付借款利息的，人民法院應當依據合同法和《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》（下稱《若干意見》）第6條、第7條的規定處理。
其中，出借人將利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息。當事人僅約定借期內利率，未約定逾期利率，出借人以借期內的利率主張逾期還款利息的，依法予以支持。當事人既未約定借期內利率，也未約定逾期利率的，出借人參照央行同期同類貸款基準利率，主張自逾期還款之日起的利息損失的，依法予以支持。
《若干意見》第6條規定，民間借貸的最高利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數），超出部分的利息不予保護。
對于復利問題，《若干意見》第7條又規定：“出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發現債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第6條規定的限度時，超出部分的利息不予保護。”
《中國人民銀行關于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》也明確：“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過央行公布的金融機構同期、同檔次貸款利率（不含浮動）的4倍。超過上述標準的，應界定為高利借貸行為。”
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
