農(nóng)夫山泉欲起訴相關(guān)行政部門
“砷毒門”終檢結(jié)果兩天內(nèi)公布
核心提示：一方面要澄清事實，另一方面公司接下來可能向海口市工商局提請行政賠償。萬不得已，我們要起訴工商局，討回公道
每經(jīng)記者 劉丹 曹晟源 實習記者 陶斯然 發(fā)自北京、杭州
“海口工商已于11月28日將同批產(chǎn)品送至北京國家級檢測機構(gòu)檢測，結(jié)果將在兩天內(nèi)公布，此次超標事件很快就會水落石出。”11月30日，統(tǒng)一企業(yè)有限公司總經(jīng)理特別助理楊壽正在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時表示。同日，農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒在杭州召開媒體發(fā)布會，展示了當日由國家生物醫(yī)學(xué)分析中心出示的產(chǎn)品檢測合格報告。并向記者表示，本次事件對農(nóng)夫山泉可能導(dǎo)致10億元的損失，并且表示要向相關(guān)行政部門提起行政賠償。
據(jù)海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心主任吳淑良介紹，10月19日，海口市工商局委托技術(shù)中心對農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的50個食品樣品進行檢測，檢驗結(jié)果顯示農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的3個批次的產(chǎn)品總砷含量超標。
統(tǒng)一：最快今天出結(jié)果
11月30日，農(nóng)夫山泉股份有限公司在杭州召開新聞發(fā)布會上強調(diào)，11月24日，海口市工商局發(fā)布的商品質(zhì)量監(jiān)督消費警示，農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的30%混合果蔬、農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的水溶C100西柚汁飲料總砷含量超標的說法并不屬實。
農(nóng)夫山泉董事長秘書周力稱，在上述消費警示對外披露的第二天，公司將從海南市場上收來的同款、同批次的留存產(chǎn)品向國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心及廣東省河源市質(zhì)量計量檢測所同時送檢。
據(jù)公司表示，報告證實上述產(chǎn)品的總砷含量合格。就在新聞發(fā)布會開之前的半個小時，公司又收到了來自國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心的檢測報告，該報告也指出，上述兩款產(chǎn)品檢驗含量合格。
統(tǒng)一同時也向《每日經(jīng)濟新聞》記者透露了最近的進展稱，在前兩次的抽檢結(jié)果都合格的情況下，又和海口市工商局協(xié)商將同批次的產(chǎn)品送至北京國家級檢測機構(gòu)進行最后復(fù)檢，預(yù)計最終的結(jié)果將在今天得出。
農(nóng)夫山泉：或申請行政賠償
除了要證明自己公司的商品沒有問題之外，農(nóng)夫山泉也希望有關(guān)方面對公司的損失有個交待。在發(fā)布會的現(xiàn)場，鐘睒睒向媒體透露：“一方面要澄清事實，另一方面公司接下來可能向海口市工商局提請行政賠償。萬不得已，我們要起訴工商局，討回公道。”賠償?shù)慕痤~現(xiàn)在沒有具體的數(shù)字，他表示這要看最終的損失而定。
11月30日，海口市工商局王建路副局長也接受 《每日經(jīng)濟新聞》記者的采訪，他表示：“農(nóng)夫山泉以書面形式發(fā)送給海南省工商局的緊急報告。海口市工商局已于11月28日，將同批次的涉嫌產(chǎn)品送至國家工商總局的食品司進行復(fù)檢，預(yù)計在近日，就會有權(quán)威報告出臺。”
統(tǒng)一方面要“冷靜得多”
與農(nóng)夫山泉方面宣稱要走法律途徑解決問題不同，統(tǒng)一方面要冷靜得多，對于海口方面的檢測結(jié)果，公司表示“非常遺憾”。
楊壽正表示，公司在11月24日接到了海口工商局的抽檢結(jié)果通知，當天便將涉嫌超標的該批次產(chǎn)品送至廣州有關(guān)部門進行檢測，11月26日，檢測結(jié)果顯示該批次產(chǎn)品合格。公司將海口封存的同批產(chǎn)品再于11月27日送檢，檢測結(jié)果也是合格的。
《每日經(jīng)濟新聞》記者昨日走訪北京的易初蓮花、物美、快客等超市均發(fā)現(xiàn)相關(guān)產(chǎn)品仍在銷售。
據(jù)悉，此次海南查出的問題飲料由該公司設(shè)在廣州的廠家生產(chǎn)，僅銷往廣州和海南兩地。“上海地區(qū)的產(chǎn)品均由昆山的廠家生產(chǎn)，目前沒有質(zhì)量問題。”
“北京權(quán)威檢測機構(gòu)是我們雙方都認可的，一切等結(jié)果出來才能確定之后的行動。”楊壽正說。
海口工商部門暫未回應(yīng)
《每日經(jīng)濟新聞》記者昨日致電海口市工商質(zhì)檢部門，電話一直無人接聽。
北京市質(zhì)監(jiān)局相關(guān)負責人表示，食品監(jiān)管質(zhì)監(jiān)部門一般采取源頭控制制度，此次幾款問題飲料產(chǎn)品并非本地生產(chǎn)，不屬于其監(jiān)管范圍。
國家工商行政管理總局發(fā)布的《食品抽樣檢驗工作制度》對嚴格抽樣檢驗工作程序進行了明確規(guī)定：縣級及其以上地方工商行政管理機關(guān)對流通環(huán)節(jié)食品進行抽樣檢驗時，應(yīng)當要求檢驗機構(gòu)按照國家規(guī)定的采樣規(guī)則進行取樣，并將抽樣檢驗結(jié)果通知標稱的食品生產(chǎn)者。同時，被告知的被抽樣檢驗人或標稱食品生產(chǎn)者對抽樣檢驗結(jié)果有異議的，應(yīng)當向國務(wù)院有關(guān)部門公布的承擔復(fù)檢工作的食品檢驗機構(gòu)申請復(fù)檢，并說明理由。復(fù)檢結(jié)論為最終檢驗結(jié)論。
對此，北京市展達律師事務(wù)所律師周澤表示，執(zhí)法部門公布產(chǎn)品監(jiān)測報告其實就是對企業(yè)做出評價，這一評價應(yīng)該建立在聽取企業(yè)的陳述和申辯的基礎(chǔ)上，依法公正做出。
而北京大學(xué)法學(xué)院副院長沈巋則認為，如發(fā)現(xiàn)重大“安全危害”，工商部門有權(quán)跳過“復(fù)檢”直接發(fā)布信息。但前提條件是，情況是否屬于緊急和危害嚴重。
|
