新京報可能將不得不承擔在他們看來“極其荒謬、繁重、漫長”的系列官司。
新京報的痛苦源于杭州中級法院的一紙裁定。新京報認為浙江在線網站自2003年至2007年間非法轉載7706篇文章，把此案起訴至杭州中院。但杭州中院裁定稱，此案“不宜合并審理，應當予以分案審理”。這意味著新京報社若要“討回自己的權利”，還得再經歷7706場甚至更多的官司。
“這簡直聞所未聞”，該報在向最高人民法院遞交的投訴函中寫道。
5月21日，該報向浙江省高院遞交了上訴狀，請求撤銷杭州中院的裁定。上訴狀言辭激烈，直斥杭州中院“故意拖延辦案、濫用司法職權，適用法律錯誤”。
而訴訟的另一方——浙江在線網站的相關負責人向南方周末表示，“不愿意去評價這一裁定”。
“常識性錯誤”？
2007年，新京報認為浙江在線存在大量非常轉載后，開始了龐雜的證據收集。據新京報稱，光是收集浙江在線轉載的7000多篇文章，就讓“我們花費了大量的人力”�！暗谝淮伍_庭的時候，我們把幾大箱子的證據抬進法院，”新京報法務部主任徐耀明稱，“我們把所有轉載內容的網頁都進行了拷貝打印。”據稱，為了對每一網頁進行公證保全，該報法務部總共花了一年半的時間。
此前，新京報因其他商業網站非法轉載已打了幾次維權官司。
2007年下半年，新京報社在北京市一中院起訴浙江在線網站，索賠金額達190多萬。2008年8月，因為涉及訴訟管轄權的歸屬，案件移送至杭州中院。
而此次駁回起訴裁定，距離案件受理之日已過去20個月28天。其間先后更換了4任承辦法官，甚至“曾多次稱案件即將出裁決結果”。
杭州中院的裁定理由是：“基于著作權的特性”，因為“涉案作品數量眾多，作者達數百人，案情復雜，工作量大”，故而持續多年仍無判決。
但數位法律人士均表示“無法理解”。
最高人民法院知識產權庭原庭長蔣志培告訴南方周末：“分案審理顯然違背民事訴訟法的精神，本來原告是一個，被告是一個，侵權方式也是一樣。司法機關不該犯這樣的常識性錯誤�！�
|
