外包裝侵權疑問
除了認為榮和燒坊在包裝上突出“MAOTAI”字樣有意想沾茅臺的光外，茅臺酒廠還認為榮和燒坊產品包裝與茅臺酒廠的產品包裝高度相似，從視覺上容易出現混淆，侵犯了公司申請的第284526號商標。
對此，榮和燒坊回應稱，該企業產品在包裝盒與瓶身的裝潢中均突出了“榮和燒坊”字樣，并且將注冊商標印在瓶蓋上，不能認定誤導公眾，“所有照片都突出了榮和老窖酒。榮和擁有百年歷史，不會去仿其他品牌。包裝中最大字樣就是榮和，而不是茅臺”。
法治周末記者從國家商標局網站查詢得知，284526號商標主色調為黑白兩色，圖案左上方一圓圈內有一顆五角星，五角星下方有兩道由左下角向右上角傾斜的斜紋，圖形中標有“中國馳名”字樣，兩條斜紋中間標有“貴州茅臺[250.70 1.36% 股吧 研報]酒”字樣。2011年11月16日，茅臺酒廠又以該商標為基礎，將底色改為紅、黃色申請注冊商標，目前該商標注冊申請正在審查之中，尚未得到商標局的核準。
李順德分析認為，從視覺效果講，榮和燒坊的紅色包裝同茅臺酒廠已申請的黑白底色商標圖案相比，近似度稍遠，不過從商標圖案的構成要素、布局來講有一定的相似性。且茅臺作為馳名商標，無論是其商標、還是包裝裝潢，其受法律保護的力度和范圍都會更廣一些。
李順德表示，相比較而言，榮和燒坊產品包裝上的主色調、圖案的布局同茅臺酒廠目前尚未獲批的申請商標近似度更高一些。不過是否構成對該商標的侵權，則要考慮茅臺在申請之前是否長期實際使用過該包裝裝潢。如果長期使用過，則屬于未注冊商標，根據我國相關法律規定，對于未獲得注冊，但是有相當知名度的未注冊商標，還是會提供一定的保護的。
酒業資深人士、酒圈網創始人宓卓對法治周末記者表示，除榮和燒坊的包裝外，市場上模仿茅臺斜紋包裝的產品非常多，不排除此次貴州茅臺決定殺一儆百的目的。
利益之爭打破平衡
事實上，茅臺運用知識產權方式維護自身權益的舉動年年有。
早在1988年，茅臺就獲得了“賴茅”商標。但2003年以后，由于茅臺知識產權管理經驗的欠缺，就有企業以茅臺連續3年未使用該商標為由，向國家商標局申請撤銷茅臺的“賴茅”商標。2005年“賴茅”商標被依法注銷。隨后，茅臺鎮竟然出現了數十家宣稱生產“賴茅”酒的企業，并多宣稱自己為茅臺酒的前身。混亂的品牌和價格，給茅臺造成了不良影響，茅臺遂再次申請“賴茅”商標，目前該商標正處于異議復審中。
但是今年茅臺發起的知識產權戰似乎格外多。從歷經10年申請“國酒茅臺”商標9次被否后依然執著申請，到重新申請“賴茅”商標，再到此次向本是同根生的榮和燒坊提起商標侵權訴訟(解放后，政府將茅臺鎮最有名的三家酒坊“榮和燒坊”、“恒興燒坊”、“成義燒坊”合并成立了“貴州省地方國營茅臺酒廠”)，都是茅臺維權的注腳。
如果說茅臺申請“國酒茅臺”商標使之幾乎成為了行業“公敵”的話，那么目前茅臺針對同處茅臺鎮其他酒企的維權行為，則被當地酒企認為是“砸幾十萬人祖傳的飯碗”。
宓卓對法治周末記者分析道，此前茅臺鎮其他酒企生產的醬香型白酒的價格多定位在百元以內，產品向外輻射能力有限，而茅臺酒則定位于高端，市場是面向全國的，因此兩者之間利益沖突并不很大，維持了簡單的平衡。
而這種和諧與平衡隨著茅臺酒不斷提價、向高端市場滲透而逐漸被打破。“從2007年開始茅臺一邊限量一邊提價，如53度飛天茅臺在北京零售價一度超過2000元。這就給了茅臺鎮其他酒企沖擊中低端市場的機會，其他酒企生產的價位在數百元至千元不等的醬香型的白酒的性價比優勢逐漸體現了出來。”宓卓分析說。
10月25日，茅臺公布了3季度業績報告。報告顯示，前3季度，貴州茅臺營業收入為199.31億元，同比增長46.1%，凈利潤為104.2億元，同比增長58.62%。財報看上去依舊靚麗，不過宓卓表示，隨著“三公消費禁喝茅臺”的呼聲四起，茅臺業績將逐漸受到影響。
2012年，貴州仁懷市又在著力打造名酒工業園，屆時將有諸多白酒企業入駐。“其他酒企的發展勢必會在原材料、原漿等方面同茅臺酒形成競爭，這也讓茅臺酒感受到了潛在的威脅。”宓卓表示，“在這種情況下，茅臺要想實現‘十三五’末期收入達到1000億元的目標，其和茅臺鎮其他酒企之間的沖突遲早要爆發。對很多以前存在的侵權行為現在一并清算，也能理解。”
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
