現(xiàn)在轉(zhuǎn)到公路成本高昂的討論了——同學(xué)們要不要先想一下成本高昂的分析才讀下去呢﹖假設(shè)地價與公路的建造成本皆高，但沒有管理的費用。如果公路毫無擁擠，從社會的利益看，這公路應(yīng)否收取路費呢？我賭同學(xué)答不出，因為答案起碼有四個。
第一個答案，是公路花巨資建成后，覆水難收，歷史成本不是成本，所以沒有擁擠不應(yīng)該收費。第二個答案是雖然建造費用再不是成本，但除非公路建在沙漠地帶，土地一般有其他用途，成本也，公路毫不擁擠，不收費可能比不上拆除公路把土地轉(zhuǎn)作其他用途。其三是公路建好后，不擁擠不收費，有誰還會再建公路呢？不要忘記，今天神州大地的高速公路滿布，主要是一律收費的結(jié)果——一望無涯地見不到一輛車的情況也收費。其四是如果指明要有擁擠才能收費，建造出來的公路會是很窄的——私人投資如是，政府下注也如是，是要有擁擠保障的選擇也。當(dāng)然，這里的分析，是漠視了公路的建造會帶起好些地區(qū)的地價上升，也會導(dǎo)致某些地區(qū)的地價下降。也當(dāng)然，只要有某程度的擁擠，公路本身有沒有成本，收費的經(jīng)濟準則一樣：爭取租值極大化與社會利益極大化沒有沖突，使用公路的人的邊際利益或用值要與其他車輛因為擁擠而導(dǎo)致的損害的邊際總和相等。
如果有建造成本的公路毫不擁擠也收費，好叫鼓勵多建造，或今天不擠明天擠，不擠時先收費可以減輕明天的收費財政，那么毫不擁擠所收的路費可不是什么邊際對邊際，而是同學(xué)們一律學(xué)過的需求彈性系數(shù)等于一的老生常談了。
只要交易或訊息費用夠低，我不認為政府策劃投資與私人策劃投資有多少分別。因為交易費用的存在，有些事項政府處理的成本較低，有些事項市場處理的成本較低，是不難理解的正確看法。我從中國的發(fā)展中學(xué)得很多。自開放改革以還，北京上頭與下頭的地方政府的選擇大致上做得對。要不然，中國不會出現(xiàn)舉世嘩然的經(jīng)濟奇跡。可惜這幾年亂了陣腳，頻頻出錯。
局限不同，效果有別。是好是壞不論，今天滿布神州的高速公路只不過是十多年前才開始大興土木的。如果土地的所有權(quán)屬私有，加上要通過民主投票作決定，五十年不可能建造那么多。如果加上不收路費，一百年能建造那么多算是奇跡了。
報道說，北京這次推出大假八天公路一律免費，是經(jīng)過深思熟慮的統(tǒng)計分析的。這使老人家對前文提及的香港財政司郭伯偉昔日反對看統(tǒng)計數(shù)字有較為深入的體會。需要政府策劃的事項不能不看數(shù)字，但這策劃之后放手交給市場，還依靠數(shù)字作干預(yù)是大忌。這次公路免費算錯了數(shù)是小事，什么廉租房、經(jīng)濟適用房等的數(shù)量算錯會是遠為嚴重的。或然率說會錯，問題是大錯還是小錯罷了。
一位同學(xué)說內(nèi)地有幾位經(jīng)濟學(xué)者分析這次因為公路免費，雖然帶來大堵塞，其效果是人民的消費大幅上升了，對社會有利。這種經(jīng)濟分析老人家沒有學(xué)過，想來是從凱恩斯學(xué)派演變出來的一個新品種。同學(xué)們可從老人家教過的需求定律推出這消費上升給社會帶來的浪費嗎？
昔日牛頓穿上鐵鞋知道地心吸力有輕重之別。今天老人家在街頭巷尾走一轉(zhuǎn)會感受到經(jīng)濟的沙石如何。感受上，這幾年中國的經(jīng)濟運作是多了沙石，發(fā)展的節(jié)奏是轉(zhuǎn)變了。是專業(yè)與數(shù)十年操作帶來的感受，用不著拜郭伯偉為師吧。
（五常按：本文略作修改，會加進《制度的選擇》第二章《科斯定律與租值消散》之后，作為附錄。）
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
