中國投行金字塔當中正在生長出類似Green hill這樣的精品店，但是兩者存在的理由卻是如此的不同。
投資銀行最初萌芽于15世紀的歐洲。經過500多年的發展，國際投資銀行業已經形成了相互補充的3個階層。高盛、摩根士丹利、瑞士信貸這樣的超級大投行屬于第一層次，其發展趨勢是通過不斷的合并和收購牢牢地站住了投資銀行頂峰的位置；高盛們主要為大企業IPO服務以及提供研究、承銷、投資、貸款、顧問等的特點為類似杰富瑞這樣專攻50億美元以下市場的中級投行以及類似Green hill這樣專門為特定行業提供特定投資銀行產品的Boutique Investment Bank（投行精品店）留下了足夠的空間。據估計，2003年僅美國投行界就有將近10000家這樣的精品店。
站在投行金字塔最底層的是大量為小公司、富裕的個人和大型企業集團某個項目提供顧問服務的專業人士。
金字塔夾層
伴隨著近年來Green hill們的陸續上市，處在投資銀行金字塔夾層的精品店開始引起了人們的熱切關注。總的來說，這些小型投行大都有章可循：其創始人一般都是從大投行或者相關咨詢顧問行業出來的，比如Green hill就是由摩根士丹利董事會原副主席羅伯特·格林希爾創辦的，Evercore Partners則是由黑石集團（The Blackstone Group）前普通合伙人Austin M.Beutner跟克林頓執政時期的美國前副財長奧特曼聯手創辦的；從業務類型來看，這些新型投行一般都專注于為傳媒、能源、金融服務等特定細分領域的客戶提供貼身服務。
盡管這些投行精品店自身團隊的規模一般最多也就在百人左右，但是這些從摩根等出來的投行老兵們已經開始蠶食大行們的市場份額。根據湯姆森財經統計的數據，截至2006年8月總計價值8740億美元的并購案中，Evercore、Lazard、Green hill等三家Boutique Investment Bank承擔了其中28％的顧問工作。這一比例在2005年同期則是18％。
華興資本的合伙人在工作中喜歡將Greenhill作為借鑒的對象。盡管兩者的生存環境存在著明顯的差異，但在華興資本看來，“未來中國極有出現跟美國投資銀行業類似的成長曲線和市場結構，雖然在時間上不可避免地會出現某種程度的滯后現象”。
殊途同歸
早在2000年前后的第一波互聯網高潮期間，中國就出現了第一批以在美國創業資本和中國創業者之間構筑綠色通道為己任的旗號各異的顧問機構或者投資銀行。其中，堪稱典型的有三個人大畢業生創辦的中華創業網（Sino BIT）、成思危之女成卓的時代聯線（VC—link）、劉曼紅和Paul S.Nolan等人創建的維欣中國（VC China）、王冉的易凱、汪潮涌夫婦的信中利等。但不幸的是，伴隨著第一波互聯網投資高潮的褪去，中華創業網們還沒有來得及真正一顯身手就已經永遠地停在了岸邊上；維欣等少數幸存者也被迫進入了調整期。
“高盛、摩根士丹利和瑞信這樣的國際大投行，不但更加注重提供IPO服務，而且以其人力成本結構根本不可能去規�；貪M足數百萬甚至千萬美元級別的私募融資和并購顧問市場上的‘一對一（One to One）’需求。”在包凡看來，中國市場需要像華興資本這樣定位準確的投行精品店（Boutique Investment Bank）來補充中間業務的另一個原因在于，以證券公司為主體的國內投資銀行由于其自身慣有的操作流程和價值取向基本無法涉足新興的私募融資顧問服務領域。無錫尚德太陽能的融資過程就頗能說明一些問題。
于是伴隨著國際VC大踏步進入中國的腳步聲，從2003年開始，漢能投資、華興資本、綠橋資本（Green bridge Capital）等一批瞄準中國創業投資市場的投行相繼誕生。而依靠會展和研究業務起家的清科集團也在努力強化其投行顧問團隊。
在中國創業，有時候“生存下去比一時的快速增長更重要”�！皠摌I者是明星，我們代表他們的利益，他們成為巨星的時候，我們存在的價值必然就體現出來了�！比A興資本CEO包凡習慣用CAA來打比方。CAA是好萊塢的藝人代理公司，美國大牌影星導演基本都是由他們代理的，人們想到這些明星的時候通常都會想到這家公司。
包凡的夢想是，讓華興資本成為中國創業投資和私募股權市場上明星企業的“CAA”。
“華興沒有也不可能去刻意模仿美國類似投行的發展道路�！痹诎部磥恚A興們去填補現有投行留下的空白地帶做法不同，Green hill的問世主要是為了替代大行們由于產品線過長而導致的不再具有競爭優勢的產品。
|
