互聯(lián)網(wǎng)橫向整合的時(shí)代已經(jīng)悄然來臨。
YouTube收購案最核心的問題無疑是這場(chǎng)交易的價(jià)值和對(duì)未來商業(yè)的意義。分析師們?nèi)跃鸵恍┘?xì)節(jié)之處爭(zhēng)論不休，毫無疑問，版權(quán)問題和流量變現(xiàn)是兩座大山，不過這恰好是Google的拿手好戲。
Google首席執(zhí)行官埃里克·施密特將交易雙方稱為“天生的一對(duì)”。
果真如此嗎？Google賴以起家的本領(lǐng)是將信息整合并以精巧的方式將需求和服務(wù)呈現(xiàn)，人和人之間的紐帶通過關(guān)鍵詞和點(diǎn)擊連接。但YouTube和MySpace們更進(jìn)了一小步，它直接賦予了個(gè)人和小團(tuán)體在全球范圍內(nèi)參與的能力，按照暢銷書《世界是平的》作者托馬斯·弗里德曼的觀點(diǎn)，這個(gè)獨(dú)特之處正是“全球化3.0”時(shí)代的特征（1.0版本是國家、2.0版本是公司）。
贏家通吃
９月，維亞康姆CEO湯姆·費(fèi)雷斯通 (Tom Freston)被雷石東解除了職務(wù)，理由是去年未能收購MySpace，使這家公司失去了一次跨越鴻溝的機(jī)會(huì)。而默多克卻返老還童，因?yàn)槌赓Y5.8億美元將MySpace收入囊中而重新返回主導(dǎo)者的身份。
爭(zhēng)論誰是新媒體，誰是舊媒體變得毫無意義—這是一個(gè)贏家通吃的時(shí)代。默多克曾把報(bào)紙廣告比喻成“黃金之河”，但他同時(shí)又說，“有時(shí)河流也會(huì)干涸。” 那些最受廣告主青睞的消費(fèi)者不一定停留在什么地方，但你需要在任何地方都能夠網(wǎng)羅住他們。
對(duì)于創(chuàng)新者而言，這究竟是機(jī)會(huì)還是宿命？Google用了8年時(shí)間，而YouTube只用了 一年半，但是，下一個(gè)互聯(lián)時(shí)代并沒有因此到來。大部分人上網(wǎng)仍是處于一種被動(dòng)的狀態(tài)，用戶參與的強(qiáng)大力量并沒有完全被釋放。互動(dòng)，更多的是下載（查詢）而不是上傳（發(fā)布）。
顛覆性創(chuàng)新如喜馬拉雅山上的空氣一樣稀薄。說到底YouTube或者M(jìn)ySpace們無非是降低了用戶的門檻，并趕上寬帶普及和視頻設(shè)備增長的好勢(shì)頭。何況它還是一頭消耗帶寬的巨獸。沿著同樣的規(guī)則不可能誕生下一個(gè)Google，而只可能被Google所稀釋和吞滅。
總是有漏網(wǎng)之魚。在IBM時(shí)代是微軟，在微軟時(shí)代是Google，下一個(gè)顛覆者在哪里？目前還看不出跡象。現(xiàn)實(shí)的游戲規(guī)則卻很明顯：大魚吃小魚。所有大魚最后都變成了一個(gè)平臺(tái)，吸收了一切流量、機(jī)會(huì)、應(yīng)用、市場(chǎng)和客戶，成為規(guī)模經(jīng)濟(jì)的巨鯨。
Web2.0畫上句號(hào)
創(chuàng)業(yè)者的心態(tài)變得復(fù)雜、激動(dòng)而又凄涼。一年以前，最敏銳的人們發(fā)現(xiàn)了群眾的力量和用戶同時(shí)作為消費(fèi)者和生產(chǎn)者的可能性，并認(rèn)為這一價(jià)值具有和Web誕生同樣的份量，這就是喧囂了一年多的“Web2.0浪潮”。如今，這一價(jià)值終于被世界認(rèn)可，但是卻又并沒有出現(xiàn)第二個(gè)網(wǎng)景上市。誕生、成長、被并購，這一切進(jìn)展得是不是太迅速了？
罅縫市場(chǎng)無處不在，使得更多Web2.0的創(chuàng)新者存在大量機(jī)會(huì)來填補(bǔ)這一溝渠。但恰恰與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的橫向整合時(shí)代卻悄然降臨。最有可能改變電信產(chǎn)業(yè)的Skype被eBay重金收購，MySpace落到了新聞集團(tuán)手中。
互聯(lián)網(wǎng)公司也會(huì)像傳統(tǒng)企業(yè)那樣，在同一領(lǐng)域內(nèi)具有互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)的公司展開兼并，以期達(dá)到規(guī)模效應(yīng)。這些創(chuàng)新公司和它們的股東正處在發(fā)展的十字路口，與其靠自身成長，還不如出售。這個(gè)曾經(jīng)的玩笑話又成了警句：“在網(wǎng)上，唯一的、真正的賺錢方法，就是把你的公司賣掉”。
YouTube這種將自己變賣給某家大公司而不是選擇上市的做法，未來可能會(huì)成為新興網(wǎng)站發(fā)展的主流模式。《今日美國》的技術(shù)專欄作家凱文·曼尼分析了這種做法出現(xiàn)的三個(gè)原因：IPO的做法已經(jīng)背負(fù)惡名，一方面新興公司可以繞道而行，通過被收購?fù)瑯涌梢垣@得進(jìn)一步發(fā)展的資金。風(fēng)投們更愿意拿到現(xiàn)金回報(bào)而不是再苦苦熬到公司上市；薩班斯法案的繁瑣過程，增加了上市的難度；互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)越來越依賴于網(wǎng)絡(luò)廣告盈利，而隨著網(wǎng)絡(luò)廣告的日益多樣，廣告發(fā)布系統(tǒng)的成本就越高。網(wǎng)站要么依賴雅虎或者Google提供的技術(shù)（和他們分成廣告收入），要么就要投錢加入廣告聯(lián)盟系統(tǒng)。因此，像YouTube這樣已經(jīng)具備了一定用戶規(guī)模的網(wǎng)站，把自己賣給google似乎更有利可圖。
大公司們并不能總是能包攬一切，但一旦有創(chuàng)新的模式或公司產(chǎn)生，大公司們卻又占據(jù)有利的地位，即使一向吝嗇的Google也開始了一擲千金之旅，而且擁有較高市值的上市公司總是可以將其股票作為一個(gè)有利的收購工具。Google的舉動(dòng)必然加速這一進(jìn)程。
|
