|
美國風險投資公司Y Combinator合伙人保羅·格拉漢姆
北京時間9月5日，國外知名博客網站TechCrunch發表了美國風險投資公司Y Combinator合伙人保羅·格拉漢姆(Paul Graham)的專訪。格拉漢姆認為，目前并不存在投資泡沫，新興公司無需為自己的業務模式擔憂，最好的公司是那些能對傳統巨頭構成巨大威脅的公司。
中新浙江網9月5日電 Y Combinator曾經投資的公司包括社會新聞網站Reddit、網絡樣式創建工具Wufoo、以及網絡日歷公司Kiko。今年8月，Kiko團隊宣布終止后續開發，并最終以25萬美元的價格在eBay拍賣平臺上出售。Y Combinator投資創建的下一家公司將是“移動存在”(mobile presence)服務提供商loopt，這家新興公司還獲得了紅杉資本的投資。Y Combinator在網站上發表聲明稱：“對于那些由兩到三名黑客組成、擁有自己的創意、但缺乏資金和建議的團體來說，我們是最佳選擇。”
格拉漢姆經常發表有關科技創新和經濟學的文章，在這一領域享有很高的聲望。他曾經寫過三本書，最近一本是O’Reilly公司出版的《黑客與畫家》。著名博客馬歇爾·柯克帕特里克(Marshall Kirkpatrick)近日對格拉漢姆進行了專訪，在接受訪談的過程中，格拉漢姆主要談到了他對新興業務模式、Kiko、投資泡沫以及Web 2.0的看法。下面為此次訪談的主要內容：
馬歇爾：很多新興公司都面臨著兩難的局面，因為風險投資公司通常更傾向于大額投資，而規模較小的新興公司對此并不感興趣，Digg就是一個很好的例子。不過，一些業內人士認為這一局面已經有所改觀。你認為對處于早期階段的新興公司進行小額投資是否已經成為一種趨勢？是什么原因促成了這一趨勢？
保羅：毫無疑問，小額投資已經成為一種發展趨勢，因為現在創建一家新公司的成本很低。如果創始人最初只接受小額投資，未來將會有更多選擇；如果接受200萬美元到300萬美元的較大規模投資，創始人也就放棄了早期收購的選擇。與此同時，創始人還將面臨高速增長的壓力，從而可能會在制定決策時犯錯。Flickr和Del.icio.us都曾拒絕風險投資公司的大額投資，這并不是巧合。如果一家公司能夠通過內部增長發展，也就更容易實現目標。
你前面曾以Digg作為新興公司接受風險投資的例子。事實上，Digg獲得了280萬美元的風險投資，而其主要競爭對手Reddit僅獲得了8.8萬美元投資。Reddit不僅僅能同Digg抗衡，甚至在可信度和共享等方面還占據優勢。據我所知，排名前100位的Digg用戶為該網站貢獻了56%的頭版新聞，而Reddit頭版新聞的來源則更加廣泛。這主要由于Reddit主要依托內部增長，與Flickr和Del.icio.us一樣通過“口口相傳”的方式傳播。
不論如何，一家僅獲得8.8萬美元投資的公司可以同獲得280萬美元投資的公司分庭抗禮，這實在是一件有趣的事情，這樣的情況以前很少發生。
馬歇爾：你曾經提到，是否具有好的業務模式對于新興公司并不重要，因為好公司的業務模式可能會多次變化。不過，仍有很多人認為缺乏可靠的業務模式是導致投資泡沫的主要原因之一，你是否認同這一觀點？
保羅：我經常告訴那些公司創始人，最初不需要過多地考慮業務模式，而應致力于滿足用戶的需求。如果不能做到這一點，有再好的業務模式也沒有用。當然，公司最終還是需要一種業務模式。但經驗告訴我們，從受用戶歡迎的產品或服務中掙錢，比讓產品或服務受用戶歡迎要容易的多。
我認為公司創始人首先應全力打造優秀的產品或服務，而不應過多地考慮掙錢，這一觀點遭到了很多業內人士的批評。但事實上，Google和蘋果都采用了這樣的模式，而且類似的例子還有很多。現在是否存在投資泡沫呢？我并不這樣認為。目前的確有很多失敗的新興公司，但這并不是泡沫的定義。一般來說，泡沫是指大量資金投向失敗的新興公司，這種情況現在并未發生。之所以出現如此多的新興公司，主要因為創建公司的成本大為降低，而不是因為投資總額大幅增長。
馬歇爾：你認為哪類公司或技術更令人激動？
保羅：有很多這樣的公司或技術，我特別看好網絡的威力。Sun公司曾經說過，網絡就是計算機，但現在的網絡已不僅僅是本地局域網，而是互聯網加上電話網絡。可以說，網絡改變了一切。坦白地講，盡管我是一位投資者，但最令我激動的創意并不一定盈利前景最好，而是那些有望打破傳統壟斷格局的想法。例如，我喜歡協作新聞網站并非因為能掙到錢，而是因為它們證明了傳統媒體所做的工作有多么糟糕。
大多數人并不清楚社會網絡公司將發展成什么樣子。事實上，各類社會網絡公司已經帶來了大量的變革。我的理想是創建一家能取代唱片公司的新興公司。我認為要打敗他人，最好的途徑并不是采取政治行動，而是發明新事物來取代他們。
馬歇爾：你曾是網絡日歷公司Kiko的投資者之一，其創始人近日通過eBay拍賣平臺將公司出售。當Kiko剛開始拍賣的時候，你曾經表示，Google日歷(Google Calendar)的發布以及同GMail的完美結合，是導致Kiko失敗的主要原因。你在文章中寫道，新興公司應當從Kiko身上吸取教訓，遠離Google的前進道路。要做到這一點，最好的方法就是不要開發Google員工可能在工作中使用的產品或服務，我這一總結準確嗎？我也認為，正是由于Google日歷API的出現，導致了Kiko的消亡。你是否認為新興公司在網絡生產力應用方面的爭奪已經結束？
保羅：是的，你的總結十分準確。我并不建議新興公司在Google擅長的領域同后者展開競爭。那么，Google有哪些優勢領域呢？首先，Google擅長為自己的開發人員開發工作中使用的工具。例如，Google日歷要優于Google視頻共享網站，這主要由于Google員工可能會在工作中使用日歷，但很少在工作中觀看視頻。
Google已經發展成為一家大公司，這正是該公司的弱點之一。因為通常情況下，大公司的官僚主義作風更為嚴重，也更難接受新奇的事物。因此，如果一家新興公司擁有足夠大膽的創意，就完全可以同Google展開競爭，而無需考慮處于哪一領域。不幸的是，Kiko在網絡日歷應用方面已沒有太多創新的空間。
馬歇爾：在你的資金支持下，Kiko團隊又創建了一家什么樣的新興公司？
保羅：現在還不能說，但毫無疑問，我們選擇的是最具娛樂性的創意。
馬歇爾：大多數Web 2.0技術都只適用于相對較小的用戶群體，你認為這是為什么？一項技術能否穩步發展并在市場上立足取決于哪些因素？你能否共享一下你的看法，我想我們的讀者對此非常感興趣。
保羅：對我來說，“Web 2.0”也就是“Web”。Web技術并非只對較小的用戶群體有吸引力，基于Web的電子郵件服務在全球已經有數億名用戶。網絡幾乎改變了一切。對于第二個問題，我們已經將答案打印在T恤衫上，那就是“打造用戶需要的產品或服務”。如果能做到這一點，新興公司獲得成功也就指日可待。
要打造用戶需要的產品或服務，首先需要打造自己需要的產品或服務。例如，上世紀90年代，我的一位朋友曾經編寫過一個將語音轉換為數據的軟件，目的是同他遠在中國臺灣的女朋友免費使用長途電話服務。現在看來，這是一個非常好的項目，足以維持一家新興公司的發展。
如果你的年紀比較大，或是擁有特別的域名，也可以嘗試打造你自己不需要，但認為他人可能需要的產品或服務，但這一方式的風險要大一些。大多數公司最初都依賴于創始人需要的產品或服務，這樣的公司包括Google、雅虎、蘋果、甚至微軟。(摩爾)
|
