近日，權威人士向《中國證券報》記者透露，創業板將采取比主板市場更嚴格的退市制度。除此之外，創業板在一些具體的制度細節討論上，依然存在一些爭論。
例如，究竟哪些企業可以算作創業企業，哪些企業可以算作高新技術企業，最終能夠作出錯誤較少判斷的，應當還是市場本身，現有的監管架構應當重點作合法合規形式的審查，不應當代替市場作實質性的審核。如果“是否是創業企業”要交由一個機構來判斷，我們可以發現歷史上的一些類似的所謂高新企業的論證，往往泥沙俱下。例如，如果這個機構的成員主要從監管和合規等角度著手判斷，則在專業上很難判斷哪些企業是“創新型”企業；如果這些成員由業內人士出任，則利益沖突就值得關注。
極端一點來說，也不能過分指望創業板的建立就能迅速帶動自主創新和技術進步，因為創業板提供的主要還是一種激勵創新的氛圍，真正擁有顯著的自主創新的企業，在當前中國的技術和制度條件下并不很多。因此，在這一點上不必過分作嚴格的審查和事前的判斷，關鍵還是著眼于緩解中小企業的融資困境。
此外，從市場化的角度看，對募集資金用途的嚴格限制實際上沒有很大的意義，很多企業的資金運用實際上事前并不一定可以清晰預見。但在中國證券市場這樣一個誠信狀況下，投資者多數已經習慣了對籌集的資金用途進行監控和限制。因此，創業板市場的資金監管，可能需要摸索一種既寬松于主板市場，又能保證上市公司誠信的模式。
針對創業板上市的中小企業的經營管理特征，發行上市等整個過程的可預見性變得更為重要。不少國內的企業盡管清晰了解到海外上市的成本要高很多，但是之所以還堅持要到海外上市，關鍵還是海外上市的整個流程大致清晰可控，進程也具有較大的可預見性。在這一點上中國的內地市場有很大的改進空間。
最后，創業板的監管要更為注重保薦機構的責任。這是因為創業板對保薦人的綜合判斷能力提出了更為嚴格的要求，許多重要的判斷，可能需要一家證券公司動用整個公司的研究和投行的資源、乃至可能還需要邀請外部的資源來提供支持。特別是創業板企業往往橫跨許多行業，創業板上市公司的業務模式實際上也在迅速發生變動和調整，對于不同行業的理解所要求的行業知識儲備也迅速提高，這往往不是保薦人個人所可能承擔的，而必然需要動員整個公司的資源。因此，創業板市場的監管，應當更為關注對保薦機構的監管。
|
