美國國家經濟研究局（National Bureau of Economic Research）本周發布的最新研究報告《以退為進》（Winning by Losing）由加州大學伯克利分校（the University of California, Berkeley）的教授進行。報告的結論是，雖然收購幾乎總能贏得投資者的掌聲，但最終會對公司（特別是股價）造成負面的影響。報告指出，收購方的股價在收購后三年的漲幅往往比同類公司落后50%。研究還發現，（通常被認為更保守的）現金收購結局往往比換股收購更糟糕。如果被收購公司不愿意接受收購方的股票，投資者自然也不愿意。
失敗的并購案例不勝枚舉——《財富》雜志（Fortune）母公司時代華納（Time Warner）在互聯網鼎盛時期的一宗收購尤其如此。不過，盡管失敗的并購不在少數，但經濟學家們通常認為并購有益于公司。說到底，如果沒有好處，為什么會出現這么多的并購交易？大多數并購，至少從收購方而言，一般都獲得了良好的市場反響。更重要的是，很難驗證如果不收購，情形會怎樣？你怎么知道如果不進行收購，這家公司會有怎樣的表現？
為了回答這個問題，加州伯克萊分校（Berkeley）的兩位教授烏爾里克•瑪門迪爾和恩里克•莫萊蒂以及阿姆斯特丹大學（University of Amsterdam）的一位教授佛羅瑞•彼得斯對熱門的競購交易進行了分析，比較了競購成功者與失敗者的股票表現。結果發現，盡管收購前股價走勢相似，但收購后的走勢卻出現了分化，競購成功者的股價表現遠弱于競購失敗者。
或許人們會說，這是因為競購激烈，收購方不得不提高出價，導致最終的交易不太理想。但三位教授比較了競購交易和無競購交易，結果發現最終的收購估值都差不多。一宗收購有可能因為收購價過高而導致最終結果不理想，但如果是這種情況，它是所有的收購都可能存在的問題，不光是競購交易。
這對華爾街意味著什么？金融危機期間，投資銀行因為過去的很多行為備受指責。有人質疑，將按揭貸款分割出售究竟給市場經濟增加了什么價值。或許首先要提到的就是按揭債券。但一旦華爾街開始根據打包的按揭貸款抵押資產、出售CDS，要給經濟增加價值？沒門。如果說有什么成果的話，那就是因為華爾街的這些交易，市場經濟以及99%的人們日子都大不如前了。同樣，我們并不清楚投行的并購業務是否給市場經濟帶來了真正的價值。好消息是，沒有證據顯示是投行在拉郎配。往往是首席執行官們自己樂于投身這類前景堪憂的并購。但不管怎樣，華爾街都是同謀，而且從中撈到了大量的油水。
研究報告發布之時正值并購交易顯著放緩之際。數據提供商Dealogic的數據顯示，今年年初，企業并購活動處于近年來的低點。2009年年初的情況更差一些，但也相差無幾（2009年是7,770億美元，今年是8,000億美元），而且2009年正值信貸危機最嚴重的時期。因此，這是不是意味著首席執行官們終于認識到，并購沖動可能并不會帶來什么好處？不太可能。
“高管們總是認為，這次情況不一樣。”《以退為進》的合著作者之一瑪門迪爾稱。“沒錯，過去其他人都失敗了，但我能做得更漂亮。”因此，似乎真正的問題是過度自信。不幸的是，CEO們從來不欠缺自信。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
