內森•卡明斯基金會（Nathan Cummings Foundation）的股東活動總監勞拉•坎普斯在一份電子郵件中告訴我說，丑聞爆出后，“我們給了該公司大約6個月的時間來對股東的嚴重不滿作出回應……結果只看到一些象征性的改變……因此，我們決定提出建議，將雙重股權結構合二為一。”
上個月，新聞集團宣布，為遵從美國聯邦通信委員會對海外投資者控制權的相關要求，公司將取消非美國股東的投票權，但不會利用這一做法增加默多克的投票權。坎普斯寫到：“假如所有股票（包括A類股和B類股）都擁有投票權，該公司很可能就不會違反美國法律，也不必為遵從美國法律而被迫廢止海外投資者的部分投票權。”
最后一家值得一提的、由創始人經營的公司是切薩皮克，它也沒有入圍《財富》雜志全球最受贊賞公司榜單。上個月，路透社的調查性報道披露了與切薩皮克一項氣井權益相關的CYE貸款安排，顯示對公司聯合創始人兼CEO奧博尼•麥克克蘭頓的監督不力，麥克克蘭頓已于上周卸任董事會主席。上周三路透社的一則報道稱，麥克克蘭頓擔任公司CEO的4年中，一直同創辦切薩皮克的共同創始人湯姆•沃德暗中經營一只2億美元的對沖基金。去年的投票委托書顯示，沃德也已經獲準參與這一氣井權益計劃。
紐約市審計長辦公室（New York City Office of the Comptroller）的企業治理執行總監麥克•加蘭德表示，他“歡迎（切薩皮克）將CEO與董事長職位分離的遲到之舉，但問題不只是董事會的領導。問題在于董事會本身。”紐約市養老基金已提議在切薩皮克實施“代理參與”（proxy access），允許未來的股東們通過官方代理提名董事。根據去年的投票委托書披露，切薩皮克的創始人沒有股票投票控制權，因此上述提議可能有機會獲得通過。富國銀行（Wells Fargo）今年的“代理參與”議案獲得高票通過。紐約市養老基金也在納伯斯工業公司（Nabors Industries）提出了類似建議。切薩皮克沒有回復要求發表評論的電子郵件。
股東們在切薩皮克或許還能推動變革，但在沃爾瑪、新聞集團、谷歌這樣的公司，即使會出現變革，可能也會十分有限，而凱雷（Carlyle）和Facebook等公司的投資者還會面臨一個風險，即股東在事實上無法對創始人問責。
根據彭博社（Bloomberg）的數據，2006年，外界對沃爾瑪的“司法麻煩”和“系統性違規”擔憂愈演愈烈之際，挪威的全球養老基金以及瑞典的一家養老基金都拋售了這支股票。他們是作為受托人采取的行動，代人投資股票須審慎穩健。
如果證交所不允許雙重股權結構的公司或無實際投票權的股票上市，美國養老基金和投資管理公司的工作當然會簡單些。但證交所沒有動力采取這樣的行動——除非事關資本市場體系。將這些股票納入成分股的指數、以及承銷這些股票的投資銀行同樣也沒有動力這么做。但不管整個體系中的其他各方怎么做，審慎起見，代人投資者都不應投資那些他們不能有效實施控制權的公司。受托人有責任回避這樣的股票，他們從委托人那里拿到了豐厚的管理費，必須保證這一點。
不是說養老基金、共同基金和投資管理公司沒有禁止投資股票黑名單（也就是他們從不投資的股票）。他們確實掌握著這樣的名單。如今，受托人應該采取行動，在這份名單上加上無投票權的股票了。如果是在用別人的錢投資，當然可以慢慢來，不著急。但是，正如許多基金承認的那樣，他們同時并沒有足夠的人手來監督手頭持有的所有股票。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
