【創業網Cye.com.cn】我對現有的線上教育頗為失望。當然從更正能量的角度來說，真正的創新還沒發生，尚留下極大的想象空間。我的失望，也并不針對中國的線上教育。我看到美國的眾多MOOC 也沒有從過去的傳統教育模式下解脫出來。他們所做的，大多也是試圖在線上復制線下的課堂。
這讓我想起一個段子：20世紀50年代的美國，當時電臺廣播節目已經很成熟了，但電視剛剛開始普及。一些廣播電臺突然搖身一變成為電視臺了。他們想不出電視節目可能是什么樣子，于是仍然采用原班人馬，錄用原來的廣播節目播音員，不同只是在播音員前面支一架攝像機。那些從聽眾升級到觀眾的人們，收到的幾乎是和以前一樣的節目，不同只是他們可以看到一個表情不知所措的播音員。
當下的線上教育給人以同樣的感覺：教授還是那個教授，課本還是那個課本，作業還是那個作業，不同的只是教授前面支起了一架攝像機。
但這不是調侃在做線上教育的人們。我們都被禁錮在延傳幾百甚至上千年的教育傳統中。就像50年代那些廣播電臺的人們，我們一時難以想象新的媒介（對他們來說是圖像，對我們來說是網絡）能夠帶來怎樣的可能。但這個段子也帶來希望：電視節目經過幾十年的發展，衍生出電視劇，新聞，選秀節目這樣豐富的內容；有理由相信，線上教育的真正精彩還遠未到來。
這個未來有可能是什么樣子？它會怎么到來呢？
從“不消費”人群開始
最近連讀了幾篇 Clayton Christensen 對教育的評論。包括二月份他在硅谷 Startup Grind 大會上的大膽預言：“15年后，半數美國大學將會破產”。
Clayton Christensen 是哈佛商學院的教授，成名之作是 《Innovator’s Dilemma》（據說是喬布斯唯一贊賞的商業書籍）。該書描述了行業的顛覆的規律。其中核心一點是，創新公司成功之道， 不是正面挑戰在已有市場根深蒂固大公司，而是從被排斥在市場外的邊緣人群開始，也就是爭取“不消費”人群。
放到教育的語境下，在線教育作為一只創新的力量，不應該去跟大學、培訓機構直接競爭學員，而是要去開拓現在沒有消費教育的人群。原因很簡單：學校和培訓機構雖然有種種問題，但要想短期做出一款比他們更好的產品或者服務，正面擊倒他們，也絕非易事。
人們不消費教育的原因有很多：費用高昂，缺乏時間，人為設置的門檻（入學年齡、分數），找不到想學的課程。這些都可能成為在線教育的突破口。雖然以現有的手段和經驗，在線教育只能提供一個相當粗糙的產品，但是對于這些現在沒有消費的人群來說，畢竟聊勝于無（“better than nothing”也是 Christensen 常用的一句話）。
“聊勝于無”是非常強大的。當前對在線教育的批評往往聚焦在它的缺陷上，人們把MOOC與線下最好的大學相比，得出結論是MOOC不行。但他們忽略了MOOC所服務的是一個不同的群體，以及其不斷完善的潛質。
蘋果對游戲機市場的沖擊可為借鑒。iPhone作為一款游戲機，與PS3、Xbox是無法在性能、畫質上相比的。但iPhone游戲的簡單、便于攜帶吸引了一批原本不玩游戲的人：女性，繁忙的上班族，老人。他們對高強度（hardcore）console 游戲望而卻步，但樂得在地鐵里掏出手機玩5分鐘。
這個人群以前可能都沒有意識到自己對游戲的需求，就好像很多還沒有開始消費教育的人可能沒有意識到自己對教育的需求。但當消費教育簡單到有如點開iPhone游戲那樣，他們可能一樣欲罷不能。天朝似乎有一個共識，就是國人對教育的需求不出學歷、考研/證、找工作，所以教育也要服務這些硬指標。但這就仿佛在說，玩游戲的人只會喜歡PS3提供的打打殺殺的刺激。
沿著這個思路來看，MOOC的問題可能不是它與傳統課堂有差距，而是它其實太類似傳統課堂了。很多MOOC本就是基于線下課程開發出來的。甚至“開發”還是太給面子了，往往只不過是在課堂里支起一架攝像機。結果就是MOOC在形式上沒有什么創新：幾十分鐘甚至一個小時的授課，傳統式的作業和教科書。服務對象則只能是學生或者類似學生的一群人：有大量的時間，明確的學習目的和動機。
比起幾家貼上“在線教育”標簽的在線教育網站，更在顛覆教育行業可能是果殼網，甚至豆瓣上那些寫技術長文的人。此刻他們的嘗試可能完全在VC和媒體的視野之外。他們的小打小鬧，可能根本配不上傳統意義上的“教育”二字。他們大概也沒有自詡要顛覆教育行業。但是他們的確是在傳播知識，并且其中某些人擁有相當多的讀者和粉絲。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
