從高額進場費被詬病，到2014年供應商招商改革引發爭議，物美的零供矛盾似有愈發激化之勢，不過，擺在物美面前的，卻不止這一個困擾。卜蜂蓮花業務如何處理、商業地產項目如何發力、高層更迭問題如何平穩度過等無不考驗著來年的物美。可見，這個業已開啟“變臉”模式的京城零售大佬，迎來的并不僅僅是所謂的“后吳堅忠時代”，更是一個“全面考驗時代”。
招商變革風波
“眼前的情況好像很明朗了似的，但其實我們都在等著看最終的結果到底會怎樣。”作為物美中小供應商代表之一的何勁（化名）向新金融記者表示，雖然從表面來看物美供應商改革的決心堅決，但是從長期來講，他不相信物美真的有魄力和諸多供應商們“鬧翻”，其甚至抱著物美供應商改革終將破產的希望，“物美方面不是也表態‘對于積極發展進步的小型經銷商，物美正在研究和推進他們轉型，引導他們聯合做大做強’嘛，在我看來這就代表他們有顧慮了。總之事情還在進展中，我們都等著瞧吧。”
雖然何勁當前的心情已經平靜了很多，但提起不久前的物美2014年度供應商改革風波，其依舊難掩心中的憤懣與無奈。畢竟，物美試圖打破的是延續了十多年的行業慣例，而新的游戲規則，在不少供應商看來，于情于理都難以接受。
長久以來，供應商與超市合作的方式大多都是在首次進入賣場時候交納一筆進場費，數額從幾十萬至上百萬不等，但一旦邁入門檻，其來年便不用再交進場費，且即便商品賣得再差，也只是多交一些費用而已，不用擔心被淘汰掉供貨資格。
不過，隨著物美2014年度供應商招商改革的啟動，這個延續了十多年的行業慣例，或將被打破。根據物美推出的這套全新招商體系和標準來看，昔日那筆“一次性進場費”的作用已經不復存在——無論是首次合作的新丁，還是已經交過進場費的老合作伙伴，都得通過競標的方式來支付來年進場費后才能與物美展開合作。
據了解，新的招商采取的是暗標形式，標底為幾十萬一年，物美會從該品類的十幾家供應商中最終選定4家。“這意味著，不但一年一交進場費，還得按品類來，那我要同時代理多個品類產品，一年就得交好幾份進場費，太不合理了。”何勁表示。
而問題在于，即便狠心砸了這筆錢下去，也未必能保住為物美持續供貨的“飯碗”。新的規則里，物美將根據供應商的市場占有率、商品供應能力、價格、售后服務支持等多個方面進行考量，對達不到物美要求或者銷量過小的供應商進行淘汰。按照計劃，將有20%的供應商面臨被淘汰，以物美約1000家供應商的規模計算，即將有200家供應商失去在物美賣場內經營的資格。
“沒錢，競標不上，做不成；競標上了，任何一點地方達不到人家要求，還是做不成。可是要是真做成了呢，費用又非常高昂，談利潤都成問題。怎么看都覺得新的招商方式是沒給中小供應商們‘活路’。”在何勁看來，不管有意還是無意，物美都將中小供應商們置之死地了，“如果其他零售商也跟著學起來，那真是天下大亂了。”
當然，這是以何勁為代表的中小供應商的立場看問題。如果從物美的角度出發，此事并非如此的于理不合。物美方面表示，此次供應商招商改革旨在優化供應鏈體系。由于中國零售業的供應商和商品結構太過臃腫，因此通過淘汰一批供應商后優化整體供應商結構來做“減法”。而除了上述“減法”之外，物美今后還將制定全新供應鏈透明化體系。
“從零供關系看，優勝劣汰也很正常，定期去檢討、優化合作的規則和條款也是正確的，因為市場總是瞬息萬變的，在大數據時代，零售企業更需要對消費者的消費行為進行研究和分析，以此為依據，來判斷供應商的品牌影響力、促銷水平和供貨能力等，換句話說，一切要以市場說話。”凌雁管理咨詢首席咨詢師林岳告訴新金融記者，物美策略調整的根本目的，是想通過這種競爭方式以及設立一些多維度的評估機制，來優化、精簡現有的供應商，特別是減少中小型供應商，引入更多的直供品牌，直接與廠家對話。
“物美此舉是對上游供應鏈的進一步整合，以使整個供應鏈更扁平化，這是符合物美的發展戰略的。”中投顧問高級研究員申正遠也同樣告訴新金融記者，物美現在所走的道路已不僅局限于華北地區，其已逐漸將注意力移向中部、南部等地區，它要做的是全國性的零售商，那么它勢必需要更強的供應商，而不是主要分布在某個區域內的中小型供應商。
然而，無論如何，這不過是為物美的行為找到了一個理由，卻并不值得稱道。
“物美進行供應鏈整合是很好的，但是它這個方式并不是非常好。其實物美更需要的是建立一個更好的采購體系，進而把它的采購成本降低下來，而不是通過現在的方式，增加供應商的負擔。”申正遠坦言。
零供矛盾難解
“對于物美通過競標方式來招商，并且逐步擴大到各種品類，會進一步加劇零供的矛盾。”林岳認為，對于供應商而言，尤其是數量最多的中小型供應商，平時飽受物美各種費用、罰款等“壓榨”，本身利潤就不高，如今還要背負巨大的進場成本，反應激烈實屬意料之內，“物美所面臨的零供矛盾由來已久，只不過是因為近期的新年招商改革而又被激發了。”
事實上，零供矛盾歷來就是零售行業的一大頑疾，包括沃爾瑪、家樂福等外資超市在內的諸多零售賣場均曾受此困擾，物美同樣也不例外。早在2007年，物美已經開始關注零供關系問題，并于當年成立了一個組叫“特別觀察員”，試圖通過特別觀察員的機制建立一個高層的機制，能夠互相探討零供之間的問題，特別是影響零供和諧的問題。只是如今看來，似乎收效寥寥。
今年以來，零供矛盾不時挑動著物美的神經。4月，物美開展了一場為期五天的“滿100減20”的店慶促銷活動，折扣范圍涉及了日化、食品等毛利微博且價格敏感度高的品類，此舉令不少供應商直呼受到了物美的“掠奪性壓榨”。
而就在供應商招商改革之前不久，物美還因收取高額進場費一事廣被詬病。當時，不少供應商控訴與物美近兩年門店擴張、品牌影響力加大一起增加的，還有越來越高的費用以及亂收費、亂罰款等，以致部分供應商因不堪重負退出供應商行列，甚至不得不通過訴諸法律的方式來向物美討回被亂收取的費用。
“從之前的收取高額進場費到如今的供應商招商改革，反映出來的是物美內部與供應商關系非常不和諧。這其實應該引起物美注意了。到底要采取怎樣的供銷體系、供銷模式？到底怎樣處理與供應商之間的關系？是恃強凌弱、加大對供應商的各種收費？還是加強自身的服務能力，通過提升終端的銷售額，然后達到供應商和零售商之間的共鳴？這個是很重要的。”申正遠表示，零售行業未來的發展是供應商和零售商一起合作的，而這個合作是更趨向于盈利的，而不是一個“敵對狀態”的。
“在過去的十年里，零售商在‘終端為王’的時代背景下，在整個產業鏈中擁有足夠的話語權，商品品類的發展速度也達到一個前所未有的級別，但我們可以看到的是，只有一線品牌才能生存得比較瀟灑，二線品牌不好不壞，三、四線品牌苦苦掙扎，這里面的弊病就是中小品牌怎么發展？如何與零售終端去博弈？博弈之后最終受傷的是誰？中小品牌企業，還是消費者？總之答案很難是零售企業。”在林岳看來，長期的被動局面令中小品牌企業們為自己不斷尋求著生機，而互聯網時代的來臨，正讓中小品牌們有了另外的突破口，“‘淘品牌’們的崛起會在一定程度上影響傳統零售業，未來甚至會威脅到零售業的生存，像物美這樣的企業應該看到這種趨勢。”
這種背景下，當物美發起供應商招商改革之后，盡管多數供應商都在抗議，但也并不是所有供應商都熱切期待著與物美再續前緣。據了解，已有部分供應商主動萌生了退出物美的念頭。
林岳認為，倘若物美與中小供應商們真的“鬧翻”，其需要付出的代價其實非常高，“如果物美逐步把新招商方式擴大到全品類的計劃泡湯，那么只會自毀前程。因為真正給物美帶來利潤、貢獻各種費用的正是中小供應商。如果他們聯合起來抗拒這種形式，那么物美將失去一大利潤來源。”
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
