報(bào)告中還提到，二○○○年初，李嘉誠次子李澤楷奪得香港最大電訊公司——“香港電訊”的控制權(quán)后，香港不少傳媒均關(guān)注李氏家族日漸增大的影響力。還有未經(jīng)公開招標(biāo)的“數(shù)碼港”，以及tom.com在創(chuàng)業(yè)板上市時(shí)獲多項(xiàng)豁免條件，這些事件都惹來很多爭議。報(bào)告更認(rèn)為，香港有需要引入公平競(jìng)爭法防止壟斷。
李嘉誠縱橫歐亞多年，從未被國際間如此高調(diào)抨擊，故對(duì)歐洲議會(huì)的報(bào)告，立即作出回應(yīng)，通過旗下的長實(shí)集團(tuán)發(fā)表聲明反駁，指出該報(bào)告不但計(jì)算錯(cuò)誤，且指李氏家族影響力巨大的評(píng)論更屬謬誤。“長實(shí)”發(fā)言人稱，李嘉誠名下四間公司市值，只占港股市值一成半，連同次子李澤楷的“電訊盈科”，五間公司占股市總市值也不足一成八。
香港聯(lián)交所行政總裁霍廣文亦駁斥有關(guān)報(bào)告，指tom.com在創(chuàng)業(yè)板獲豁免部分上市條件，當(dāng)時(shí)只是屬于彈性安排，非李氏家族享有特權(quán)。他更指稱，芬蘭、加拿大等地也有個(gè)別公司在整體上市公司市值中占了頗大比重，不明白為何歐洲議會(huì)的報(bào)告只提及香港而不提其他地方。港府也強(qiáng)烈否認(rèn)在“數(shù)碼港”事件或tom.com上市事件上對(duì)李家有任何偏袒。
至于市場(chǎng)占有率高是否即等于壟斷？身兼港府公平競(jìng)爭委員會(huì)成員的浸會(huì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授曾滿基指出，高市場(chǎng)占有率不代表一定有壟斷。壟斷是取決于公司的行為，如業(yè)內(nèi)公司實(shí)施限制性行為，共同定價(jià)或限制供應(yīng)等。
正當(dāng)各界爭議不休時(shí)，事情只相隔一天，李嘉誠再被歐洲委員會(huì)警告，指“和黃國際港口”在一九九九年收購鹿特丹歐洲組合碼頭時(shí)，可能違反歐盟競(jìng)爭法，并強(qiáng)調(diào)如果被裁定屬實(shí)，有關(guān)合并的交易可能要被取消，“和黃”更要面對(duì)罰款。據(jù)悉，歐委會(huì)所持的理由，是這個(gè)商業(yè)計(jì)劃未被知會(huì)，這宗交易可能違反合并條例。
歐委會(huì)追查一宗未被通知的商業(yè)合并計(jì)劃，這種情況實(shí)屬罕見。“和黃國際港口”當(dāng)即發(fā)表聲明，否認(rèn)有違反條例。
歐洲議會(huì)如此高調(diào)地把李嘉誠點(diǎn)名，引來了很多猜測(cè)。香港著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者曾淵滄在《香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論文章，認(rèn)為歐洲議會(huì)突然管起香港的經(jīng)濟(jì)，這主要是歐洲商人已經(jīng)開始對(duì)李嘉誠的商業(yè)王國進(jìn)軍歐洲感到不安，因?yàn)椴簧贇W洲商人已經(jīng)嘗過敗在李嘉誠手上的滋味。他在文章中指出：“千千萬萬的歐洲人已經(jīng)在使用‘和黃’歐洲提供的電訊服務(wù)。‘和黃’賣英國的Orange(英國一移動(dòng)電話通訊公司)，獲利一千一百億港元。之后，‘和黃’再賣MMN電訊(德國最大的移動(dòng)電話商)與沃達(dá)豐(全球最大的移動(dòng)電話公司之一)的部分股權(quán)，不但獲得近千億港元的現(xiàn)金，也轟動(dòng)了整個(gè)歐洲。歐洲商人才真正明白一位來自香港的商人李嘉誠，是一個(gè)很強(qiáng)的競(jìng)爭對(duì)手。他們開始懼怕李嘉誠，因?yàn)樗麄儾皇抢罴握\的對(duì)手。
“看李嘉誠從賣Orange開始，每一仗打得多漂亮。不但不斷地增加現(xiàn)金收入，也取得了英國3G牌照、意大利3G牌照。當(dāng)人人出高價(jià)搶德國3G牌照，‘和黃’急流勇退。全球電訊股股價(jià)急跌后，擁有大量現(xiàn)金的‘和黃’才來買平貨，以低價(jià)取得德國的3G牌照。這樣出色的商業(yè)手法，是應(yīng)該贊揚(yáng)的，為什么歐洲議會(huì)會(huì)反過來抨擊李嘉誠呢？”
是非不斷，但公道自在人心。在未來的日子里，“李家商業(yè)王朝”當(dāng)然會(huì)繼續(xù)在全世界綿延下去。除了迎接無限的商機(jī)外，它還將不可避免地迎接更多國際間的挑戰(zhàn)。 本新聞共 3頁,當(dāng)前在第 3頁 1 2 3
|
