亞洲互動傳媒(http://www.asiamedia.jp/)
案例特點：首家在日本上市的中國內(nèi)地企業(yè)卻被勒令退市
創(chuàng)業(yè)者的教訓(xùn)：海外上市公司的股民可沒有國內(nèi)股民和VC那么好欺負(fù)
VC的教訓(xùn)：既然IPO是最佳退出渠道，上市了就早點兒變現(xiàn)跑路
作為首家在日本東京交易所上市的中國內(nèi)地企業(yè)，亞洲互動傳媒有限公司在2008年9月20日的退市，比起1年前的上市，產(chǎn)生了更大影響力和知名度，構(gòu)成了近年來中國公司在海外資本市場的最惡劣影響。這個事件的一個重量級的副產(chǎn)品是讓主導(dǎo)對其投資的紅杉資本中國基金的聯(lián)合創(chuàng)始人——張帆的黯然離職，甚至遠(yuǎn)離了VC行業(yè)。
2002年，崔建平創(chuàng)辦了北京寬視網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(下稱“寬視網(wǎng)絡(luò)”)，開始從事TVPG業(yè)務(wù)。2004年7月，寬視網(wǎng)絡(luò)的海外控股公司——亞洲互動傳媒在英屬百慕大群島設(shè)立。亞洲互動傳媒自稱是“中國提供跨媒體平臺電視節(jié)目指南解決方案的領(lǐng)導(dǎo)者”，其銷售收入中，以電視廣告代理業(yè)務(wù)為主，TVPG(電視節(jié)目指南)和EPG(電子節(jié)目指南)為輔。
2005年月10月，公司獲得紅杉資本的投資。在紅杉資本之后，亞洲互動傳媒先后吸納了包括新加坡野村證券公司(持有公司已發(fā)行股份38.89%)、美林日本證券公司(11.88%)、日本最大的廣告公司電通(2.70%)、NTT移動通訊公司、日本最大的衛(wèi)星通信公司JSAT、伊藤忠商事Itochu、等日本著名的金融、廣告公司。到上市前，紅杉資本占公司總股本的11.56%，張帆亦任亞洲互動傳媒的董事。事實上，亞洲傳媒是紅杉資本中國基金之后在國內(nèi)主導(dǎo)投資的第一個項目。
2007年4月，亞洲傳媒在東京證券交易所上市，按上市時價格計算，這筆投資給張帆帶來了近7倍的投資回報。
退市事件的導(dǎo)火索是由于亞洲互動傳媒的會計師事務(wù)所拒絕為其2007年年報出具審計意見，并暴露出了其CEO崔建平挪用公司資產(chǎn)的丑聞。崔在未得到公司董事會同意情況下，將寬視網(wǎng)絡(luò)在中國銀行[3.55 0.00%]的1.069億人民幣的定期存款為第三方企業(yè)北京海豚科技發(fā)展公司的債務(wù)做擔(dān)保，后者從銀行貸款1.03億元人民幣，并有1,800萬元已用于償還海豚科技部分貸款，而剩余資金或?qū)o法收回。
亞洲互動傳媒的退市，讓11家財務(wù)投資人同時失手，失去了退出平臺。紅杉資本作為該公司的第二大股東，仍持有其9.19%的股份，僅在今年2008年5月賣出了1.34%的股份；而其他十家股東都沒有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的歷史記錄。
亞洲傳媒的退市，暴露了VC投資中的三個問題：一是盡職調(diào)查，有的VC覺得自己很牛，曾經(jīng)有過怎樣的成功，盡職調(diào)查很草率；二是投資以后，監(jiān)管很重要。公司上市以后，錢竟然還可以隨便拿走，這是不可想象的。CEO動用大量資本，是要公司董事會來做出決定的，投資人的不作為，這是不能原諒的錯誤；第三是中國目前的法律和制度沒有給這些敢于挑戰(zhàn)法律底線的人以足夠的威懾和懲罰，不能給投資人以足夠的保護(hù)，VC在投資之前一定要明白，所有的法律文件只不過是“君子約定”而已，中國有很多法律真空地帶，市場又高度信息不對稱，人的本質(zhì)調(diào)查尤為重要，而這又是最難的。
|
