二、延伸的新領域要有這種基因產品的市場容納空間
新浪微博和騰訊微信延伸到的移動互聯網領域具有足夠的市場容納空間，所以以媒體為核心的微博、以個人通訊為核心的微信才能充分施展拳腳。如果市場容納空間不夠，仍然無法成功。例如蘋果公司的AppleTV產品即為一個典型的例子，蘋果每個月iPhone手機出貨量大約1000多萬臺，iPad出貨量大約500萬臺左右，這兩者貢獻了蘋果主要的收入和利潤，而Mac電腦出貨量大約100多萬臺，貢獻收入和利潤比例很低。我們設想即使蘋果做出了非常成功的一體化電視機，一年能有多少銷量？手機是人手一臺，電視機是一個家庭一臺；手機是兩年至多三年肯定要換，而電視機的更換周期至少有5年以上，假設平均一個家庭3－4口人，iPhone銷量應該是AppleTV的5倍左右，換句話說就是，AppleTV賣到iPhone這種熱銷程度，也不過每個月只能賣出200萬臺而已，市場想象空間較小。
綜上所述，大公司要創新成功，如Scott所說，需要創新催化劑的推動，需要大公司資源、規模和品牌的幫助，但更需要選準創新方向和領域，即創新方向要符合公司基因，創新領域要有足夠市場容納空間。
除了基因延伸性創新之外，還有一種創新：顛覆性創新。例如Google的關鍵詞搜索獲取內容的模式顛覆了雅虎賴以為生的門戶推薦內容模式，讓后者徹底衰落了；Google的免費在線服務模式顛覆了微軟銷售個人盒裝軟件的模式，讓后者不再成為時代的寵兒；蘋果的iOS開辟的移動互聯網時代，顛覆了一大堆傳統智能手機和功能手機廠商，顛覆了PC互聯網時代的一大群公司。
這種顛覆性創新有巨大的破壞力，輕者它會破壞大公司的核心商業模式，重者它會埋葬整個行業乃至整個傳統市場。所以顛覆性創新幾乎無法在大公司實現，因為公司內部的阻力會輕易扼殺顛覆性創新的存在。而顛覆性創新恰恰是VC投資驅動的創業型公司比較容易實現的。顛覆性創新重新定義了游戲規則，開辟了新的市場空間，將大公司和創業公司拉到了同一水平線上競爭，因而顛覆性創新往往是由創業型公司實現的。從這一點上來說，我并不完全同意Scott的觀點。
顛覆性創新雖然難以在大公司立足，但是仍然有大公司顛覆性創新的成功案例，一般來說，大公司要實現顛覆性創新的前提條件是：改變公司基因。當公司基因被改變以后，顛覆性創新就變成了順著公司基因生長的延伸性創新了，這樣就進入了大公司的優勢領域，成功把握大大提高。改變公司基因當然是很困難的事情，但是也確實有成功案例，改變基因最有效的手段就是收購了，特別是收購一個具有強大創新能力的創業團隊，將被收購者的基因注入公司。
例如1996年底搖搖欲墜的蘋果公司收購了喬布斯的NeXT公司，1997年中喬布斯擔任蘋果臨時CEO，帶來了蘋果的復興。復興后的蘋果公司高管除了工業設計副總裁喬納森艾夫，清一色的NeXT班底，當時的蘋果老人全部被洗掉了，帶來公司復興的核心技術也全部來自NeXT的研究成果。與其說蘋果收購了NeXT，不如說NeXT反向收購了蘋果公司，后來的蘋果只是一個披了蘋果logo馬甲的NeXT公司而已。
收購之后不能將被收購者的基因融入公司，往往收購就是徒勞無功的，微軟公司2005年收購了雷奧茨的Groove公司，任命雷奧茨擔任微軟首席架構師，也意在改造微軟基因，加強微軟在互聯網領域的競爭力，但最終微軟公司未能因為雷奧茨的到來而改變基因，反而是雷奧茨的黯然離去。
總之，從創新的角度來說，大公司創新容易遇到的問題是基因造成的障礙和規模帶來的阻礙，創業公司創新容易遇到的問題是資源不足和資金短缺造成的發展無力，各有各的苦衷。我認為未來的創新趨勢應該是大公司和創業公司齊頭并進，而不是大公司憑借資源、規模和品牌優勢的一枝獨秀[創業網Cye.com.cn]。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
