3.貪婪。這一點(diǎn)純粹而又簡(jiǎn)單。好的VC有動(dòng)機(jī)募集更大規(guī)模的基金，因?yàn)?%的基金管理費(fèi)可以為他們帶來數(shù)百萬美元的薪資和報(bào)銷單（包括私人飛機(jī)，至少在過去的光輝歲月如此）。但把所有資金運(yùn)轉(zhuǎn)起來，投資者就不能聚焦于處于創(chuàng)業(yè)早期的公司，因?yàn)檫@些小公司不能吸引足夠的美元。因此，貪婪的VC們轉(zhuǎn)而開始把數(shù)千萬美元甚至上億美元投資給一家公司。這就是目前出現(xiàn)大量資金投資后期公司潮流的原因，即所謂的私募股權(quán)投資。現(xiàn)在，問題來了，因?yàn)槿藗儧]有辦法讓他們的投資流動(dòng)起來。這種事之前就已經(jīng)發(fā)生；我們對(duì)人們支持黑石進(jìn)行IPO感到驚訝，因?yàn)楹苊黠@它注定要失敗。
這真的都是如此黑暗并且注定的嗎？
我記得2000年中期會(huì)見德豐杰(DFJ)合伙人Tim Draper時(shí)的情景，當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)泡沫已經(jīng)破滅。令我吃驚的是，他勸說我在新聞報(bào)道中持積極態(tài)度，報(bào)道硅谷好的方面而不要專注于壞消息。當(dāng)然，我沒有聽從他的勸說。接下來的3年里，我堅(jiān)持報(bào)道我認(rèn)為對(duì)這個(gè)行業(yè)有價(jià)值的積極的和消極的兩面，當(dāng)然結(jié)果是自己沒能真正交道多少朋友。
但是，我將永遠(yuǎn)難以忘記Tim Draper的樂觀，最終，他的觀點(diǎn)被證明是有價(jià)值的，盡管在當(dāng)?shù)芈爜硎侨绱嘶闹嚒ｋm然Benchmark Capital的合伙人Bob Kagle預(yù)言VC行業(yè)將出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩(他說將有一半的VC機(jī)構(gòu)在未來幾年消失)，但實(shí)際上動(dòng)蕩并未發(fā)生。直至2005年左右，VC機(jī)構(gòu)的數(shù)量事實(shí)上扔在增長(zhǎng)。德豐杰成長(zhǎng)壯大，對(duì)Skype和百度等公司的投資讓他們賺了大錢。當(dāng)然，Tim Draper只說對(duì)了一半，他曾表示，創(chuàng)業(yè)投資將維持強(qiáng)勁，甚至可能增長(zhǎng)。但是現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)投資已經(jīng)回落至互聯(lián)網(wǎng)泡沫之前的水平，但去年之前其確實(shí)保持穩(wěn)定并增長(zhǎng)。
11月11日，我再次聯(lián)系了德雷珀，因?yàn)槁犝f德豐杰正計(jì)劃籌集8億美元的基金。就像上次一樣，經(jīng)濟(jì)和整個(gè)投資環(huán)境嚴(yán)重惡化，有限合伙人（給像Draper這樣的VC提供資金的機(jī)構(gòu)）表現(xiàn)出恐慌，一些人實(shí)際上已經(jīng)難以履行現(xiàn)有的承諾（capital calls）。在這種環(huán)境下，德豐杰為何認(rèn)為其將能夠成功籌集大量資金呢？
德雷珀拒絕對(duì)此置評(píng)，但他做出了如下表示：
目前散播一些VC的良好意向是一個(gè)不錯(cuò)的主意。華盛頓可能正在洗耳恭聽VC創(chuàng)造就業(yè)和積累財(cái)富的消息。總之，VC可能是能夠把美國(guó)拉出泥潭的資產(chǎn)種類。你可以繼續(xù)對(duì)薩班斯·奧克斯利法案吹毛求疵。也許正是這項(xiàng)監(jiān)管在過去5年導(dǎo)致了美國(guó)創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中最重要的價(jià)值流失。
換句話說，我們重新回到十年前。十年前的互聯(lián)網(wǎng)泡沫刺激政府出臺(tái)一系列新的監(jiān)管規(guī)定，也就是薩班斯·奧克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，迫使創(chuàng)業(yè)公司對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告（需要更多繁雜的審計(jì)）采取更為保守的態(tài)度。VC們對(duì)此怨聲載道，直至2005至2007年IPO市場(chǎng)開放。現(xiàn)在我們?cè)俅蚊媾R可能更為嚴(yán)峻的狀況，因?yàn)檫@次VC機(jī)構(gòu)不會(huì)再次獲得那么多善意了，人們也不會(huì)把太多的敵意轉(zhuǎn)移到薩班斯·奧克斯利法案上面。對(duì)Draper而言，積極樂觀是與生俱來的。而德豐杰被廣泛認(rèn)為是硅谷最為激進(jìn)的VC機(jī)構(gòu)，他們總是愿意在獲得創(chuàng)業(yè)企業(yè)相同股份的同時(shí)比別的VC支付更高的價(jià)錢。
然而，這次將可能有很多VC機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。1998年至2006年，創(chuàng)業(yè)投資的表現(xiàn)遠(yuǎn)不及其他資產(chǎn)類型。一些VC機(jī)構(gòu)如紅杉（Sequoia）、凱鵬（KPCB）、Benchmark、Accel等的回報(bào)率高于平均水平，因?yàn)樗麄兙哂泻芏喑晒Φ耐顿Y案例。但是如果你投資于普通的VC機(jī)構(gòu)，結(jié)果將是相當(dāng)糟糕的。因此從捐贈(zèng)基金和各類基金會(huì)到基金的基金(fund-of-funds)和主權(quán)財(cái)富基金（sovereign wealth funds），各類有限合伙人都有可能將調(diào)整投資方向。
總而言之，VC模式已經(jīng)失敗。這一次，Bob Kagle關(guān)于一半VC機(jī)構(gòu)將破產(chǎn)的預(yù)言更加可能成為現(xiàn)實(shí)。
想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
