被Facebook以7億美元收購時，Instagram的雇員不過12人，而它所有的數據計算都是借助AWS完成的；全球芯片銷售數量超過350億枚的ARM公司，員工也僅有2300個，ARM自己并不制造芯片，卻通過出售其核心技術的知識產權給蘋果這樣的大公司，得以賣出遍布海內外的芯片產品，而蘋果又把其實際的生產外包給TSMC這樣的半導體代工企業。
這一行業現象表現在巴菲特倡導的投資理念中，就是投資那些已經形成規模經濟的企業。所謂的規模經濟（economics of scale），是說“當企業的產量規模達到一定水平后，由于各生產要素的有機結合，產生了1+1>2的效應，平均成本呈現下降趨勢”（來源：百度百科）。具象點解釋，即當你生產100個芯片時，每個芯片的成本是1美元，但當你生產100萬個芯片時，每個芯片的成本卻降為1美分的時候，你就形成了規模經濟。
而隨著互聯網服務的拓展，科技水平的提升，以前被固守的、只向大公司開放的產業能力（比如富士康于蘋果），逐漸開始向世界開放。Amazon、微軟、Google和OpenStack正迫不及待地將其規模經濟優勢作為服務出售。富士康在電子工業方面做的事情同樣符合這一趨勢。那么，當這種趨勢向其它諸如家居、汽車、裝修、零售這些領域拓展時會發生什么呢？
我先不直接回答這個問題，大家可以從Intel和ARM的對照中獲得些啟示。作為擁有設計和制造能力的巨頭，Intel幾乎在其提供的所有服務方面都身體力行，自己設計，自己制造。相反，ARM卻專注于它們最擅長的領域，只做好設計，然后把設計賣給其他公司。盡管我很佩服Intel，但我覺得以ARM為代表的企業不可避免地將成為未來的主流。
于是，Paul Graham拋出了一個問題：“那作為個體，是不是在我分享一個資源之前，我首先得擁有某些資源呢？”
我對此的回答是，未來將不再有“個人財產所有權”這一概念。“所有權”概念在我眼中看來，是降低資源分配效率的罪魁禍首。換句話說，或許以后每個人都不再擁有私家車，當他們要用車的時，只需要向一個調度中心提交申請就可以了。
這周Casy B. Mulligan在其NYT的專欄中說，一旦無人駕駛的汽車流行起來，道路上的汽車將越來越多。我覺得Mulligan正是在所有權概念上犯了線性思維的錯誤。如果無人駕駛的汽車增多了，未來人們就不必再去學開車技術，換言之，我們不再需要私有一輛汽車。如今很多人買車的動因，是想避免著急用車的時候（比如趕飛機）打不到車或者沒有公共交通工具可以使用。但只要分配問題可以解決，無人駕駛汽車能在你需要的時候五分鐘內到達你的出發地，你就不再需要私家車了。
目前來說，巨頭（AWS、富士康等）和個人（Airbnb）等都在朝著共享資源的方向走，換言之，規模經濟即服務（Economies of scale as a service）正在成形。哪怕在某些領域中巨頭的勢力仍然難以動搖，但規模經濟即服務的浪潮席卷世界也不過是時間問題了。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
