狐貍為了躲避獵人的追捕，往往想盡一切辦法，甚至挖個洞藏在下面，而獵人也會想方設(shè)法將狐貍從洞里趕出來。
有時投資機構(gòu)與創(chuàng)業(yè)者周旋的過程就有點類似狐貍與獵人，在投資之前，創(chuàng)業(yè)者往往會有選擇地披露信息，回避甚至隱藏其他的一些內(nèi)容。而投資人則希望能不惜一切手段把所有想知道的信息都挖掘出來。
這種角斗在盡職調(diào)查階段尤為明顯。原本投資機構(gòu)寄希望于由律師、會計師、財務(wù)分析師等第三方機構(gòu)組成盡職調(diào)查小組，通過對擬投企業(yè)的團隊、產(chǎn)品、市場需求、競爭優(yōu)勢、財務(wù)狀況等方面做全面深入的審核，以此來幫助他們判斷擬投企業(yè)的投資價值。而這也是盡職調(diào)查的最大意義所在，但實際情況卻并非如他們所愿。
瑞士洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院創(chuàng)業(yè)與金融系教授伯努瓦·雷勒直言不諱地指出，“投資機構(gòu)總是覺得這種外部的盡職調(diào)查會給他們提供他們想要的所有答案，但實際上這個過程給大家提供的信息是非常有限的，不管花了多少錢去做這個盡職調(diào)查，永遠不可能用這個盡職調(diào)查去擺脫對一些信息的不確定性。”
如何才能拿到企業(yè)最真實的信息、創(chuàng)業(yè)者最真實的想法這對投資機構(gòu)而言已變得越來越難。
“像牙醫(yī)一樣”
據(jù)記者了解，雖然每個投資機構(gòu)對擬投項目都會有一定的盡職調(diào)查周期，但聘請專業(yè)第三方機構(gòu)來調(diào)查分析所有信息的做法在國內(nèi)已越來越少。畢竟一個高質(zhì)量的盡職調(diào)查，持續(xù)幾周到幾個月，涉及多方面專家，動輒上千萬元的花費，無論在人力成本還是時間成本上都是一種消耗。如果最后得出的結(jié)論仍然不是真實的，這對于投資機構(gòu)而言，無疑是筆折本的買賣。
特別是對于一些早期企業(yè)而言，眼下的盡職調(diào)查已非常簡單。一位本土VC合伙人告訴記者，一些初創(chuàng)企業(yè)在發(fā)展階段會面臨沒有產(chǎn)品，沒有任何銷售業(yè)績、利潤和現(xiàn)金流，或是團隊還非常小，客戶還在發(fā)展階段，所以此時要分析和挖掘的信息就非常有限，很多不確定性是客觀存在的，無法進行精確的評估，一般盡職調(diào)查的重點就是創(chuàng)業(yè)團隊的能力以及產(chǎn)品的行業(yè)發(fā)展前景，而這些工作大多會由投資機構(gòu)內(nèi)部的團隊完成，不會外聘第三方專業(yè)機構(gòu)參與。
即便是一些已步入成長期的企業(yè)，已有確鑿的財務(wù)數(shù)據(jù)及產(chǎn)品，要想借助外力獲取現(xiàn)成可靠的信息也并不容易。上述合伙人直言，“創(chuàng)業(yè)者往往會傳遞給投資人一些非常棒，看起來非常具有前景的商業(yè)發(fā)展提案，避重就輕地提供一些企業(yè)的信息，用一些華麗的詞藻說服投資機構(gòu)注資。”上述合伙人說，“創(chuàng)業(yè)者講故事的能力越來越強，不少企業(yè)都會跟我講未來愿景是要成為中國的××企業(yè)，但顯然都是一些不切實際的言論。”
正是因為這種信息的不對稱，也開始讓投資機構(gòu)尋求用更好的方法從創(chuàng)業(yè)者的口中獲取一些對他們而言有用的信息，給自己的盡職調(diào)查把關(guān)。雷勒說，這就像是一位牙醫(yī)，一定要一直深入到口腔內(nèi)部才能把蛀牙拔出來。
上述合伙人坦言，眼下對于企業(yè)的盡職調(diào)查更多的還是會把重點關(guān)注在企業(yè)外部的一些信息，比如產(chǎn)品、技術(shù)、市場、競爭對手等，弱化企業(yè)內(nèi)部提供的信息，盡可能地確保獲取結(jié)論的客觀性。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
