出路
作為一家獨立的金融公司，我相信彭蕾會理解和認識到這點，然后會不斷的降低自身體系內帶風險特征的金融業務的。總的來說，格局是逐步降低小貸和信用擔保的規模，維持一定的比例就可以了，這個比例一方面可以適當提高估值，另外一方面，畢竟解決了體系內的部分商家的難題，也是有實際的意義的，但是，規模必然不可能做的太大。當然通過阿里的包裝造勢等能力，不斷的進行不帶回購的資產證券化，或許是一條路，可以讓風險不斷的傳遞出去，但是這條路的核心其實是你必然要證明你的資產包是低風險的，這個總的來說，對阿里來說難度很大。至于信用擔保，我個人感覺也是短期的權宜之計，最終阿里其實還是要分享自身的風控體系出去，擔保也只是短期的行為，長期來看，必然要不斷的去掉擔保，如果一直依賴于擔保才能讓自身的風控體系被認可，第一規模也做不大，第二實際意義也有限，總體而言，擔保在整個金融業態里也只是出于一個過渡性階段的金融機構，全球范圍來看，擔保業日漸處于消失狀態，尤其是信用擔保領域。特定的領域的支付擔保會有，但是受限很多，感覺阿里體系內的虛擬支付擔保可以存在，但是離開虛擬支付的擔保，成功難度會很大。所以，以上兩個金融產品，在彭蕾的大格局里必然是不斷下降的，他的思路確切的說，應該是不斷的優化和完善自身的數據化的信貸風控體系，然后分享給金融機構，以此獲得無風險的服務性業務收入Cye.com.cn。
至于后面兩個金融服務產品，其實是比較有意思的，從理念上，我個人認為后面兩個應該是阿里金融的很有意思的金融點，符合金融服務范疇，如果能做好，應該是阿里金融長期持續的核心競爭力的主要的點，但是難度可能也比較大。
支付寶金融，更多是一種結算的概念，對于支付寶的結算，我有個大的邏輯性前提觀點?就是我一直認為結算層面而言，支付寶等支付牌照會最終越來越不值錢，一方面是支付企業自己之間的競爭加劇，第二個層面其實是各個金融機構在支付領域內的大舉動作有所關系的。事實上，支付寶等企業的發起很大程度上是來自于銀行對支付層面的反映不夠迅速，人性化不夠所帶來的一個階段性特征，隨著銀行日益注重客戶體驗，也隨著對支付工具加大投入，使得支付領域內的許多互聯網優勢不斷會被壓縮，因為確切的說，互聯網企業不斷進入金融，但是反過來，金融機構也在不斷的利用互聯網進行自我革新。現在銀聯的超級轉賬，民生、中信的手機支付，確切的說已經實現了支付寶的絕大部分的功能，而且速度更快，跟現實結合的更加緊密，從這個角度來看，支付寶撇開淘寶的擔保交易的功能屬性外，其他的優勢都會逐步被金融機構的進行蠶食，所以我對支付寶所認為的對金融機構造成極大沖擊的說法，是不認同的。支付寶會形成一部分的基礎性市場，但是很難有大的作為。當然這點基礎性市場，對于互聯網企業而言，已經足夠可觀了。
至于在線零售產品，相對而言，保險產品的在線銷售，應該具備很大的成功可能性。阿里手握足夠多的客戶群體，而由于保險產品的相對標準化，更具備商品特性，而且不帶有金融商品的風險屬性，所以保險產品即使在線下銷售也可以采取鋪天蓋地的傳銷模式進行營銷，不需要銷售人員對產品進行過多的描述和風險分析，因此，專業性相對并不重要，而這種產品特性就使得線上銷售的成功概率會更高。核心其實在于保險公司后臺相對于其他保險公司而言的產品設計和研發的能力。
但是金融產品的在線銷售就具備一定的難度了，因為金融產品的產品描述以及后續管理難度都很大，首先合法性可能就是個難題，大量的金融產品是不允許柜面銷售，也不允許對非特定群體進行公開宣傳的，其次如何在線進行金融產品的風險評價難度也很大，淘寶理論上是可以接受任何產品的在線銷售，但是如何有效的規避各個層面的法律問題和善后問題都是需要巨大的成本，例如銀行銷售產品之后引發的群體性圍攻的事件，等等一直是銀行的難題。
而事實上，我們一直在想為什么銀行會成為銷售的主要渠道，其實很大程度上其實是因為銀行銷售產品有產品增信的功能，客戶首先是對銀行有個基本的信任度，才會有產品銷售的相對容易，但是而淘寶網如果不做選擇的任何產品都可以進入銷售，那么就必然對產品的增信作用有限，因此無法形成較大規模的成交量，如果對產品進行風險評價，那么意味著淘寶網又缺乏專業性，兩者之間其實是個悖論。當然，這并不是說這條路不能走，我只是覺得淘寶的在線運營金融產品銷售，在保險產品領域具備成功的基礎和可能性，在其他金融產品銷售上，肯定也是可以形成一定的銷售，但是感覺很難成為一個獨立的金融的銷售市場，尤其，現在的市場上，好的金融產品的銷售，其實是不愁的，不好的金融產品，你淘寶銷售的越多，負面的效應也是越強的，純粹作為一個商品市場，淘寶可以，但是作為一個專業性金融商品市場，用商品市場的思維去做，難度較大。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
